Дело № 2-150/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2020г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестстрой» о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате 

у с т а н о в и л:

ФИО1, собственник 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к управляющей компании ООО «Инвестстрой», с требованием: обязать произвести перерасчет по оплате ЖКУ и жилого помещения с учетом применения срока исковой давности, исключить из платежных документов по оплате ЖКУ и жилого помещения сведения о задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., судебные расходы в размере 15000руб. (л.д. 148-149).

В обоснование иска истица указала, что не имеет долгов по квартплате, однако квитанции на оплату ЖКУ приходят с указанием наличия задолженности, в связи с чем ей было прервано начисление субсидии по оплате ЖКУ, действия ответчика, незаконно указывающего наличие долга, причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истица и ее представитель на уточненном иске настаивали.

Ответчик иск не признал, обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 36758руб. за период с июля 2011 года по май 2019 года (л.д. 143). Настаивал, что оснований для перерасчета долга нет, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга не означает отсутствия долга.

Определением суда иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица встречный иск не признала, настаивала, что задолженности не имеет, 06.09.2017г. ею был произведен платеж в размере 16917руб., который погашает все задолженности. При этом истица не оспаривала, что платежи оплачивала частично, просила применить срок давности к заявленным требованиям.

Ответчик пояснил, что поскольку в платеже от 06.09.2017г. не было указаний на период оплаты, денежные средства были зачтены в долги, представил отзыв и расчет с пояснениями о датах зачисления сумм этого платежа (л.д. 182-189). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 N 22). 

При этом следует учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 17,18, 24 которого: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из объяснений сторон и письменных доказательств усматривается, что ФИО1 платила квартплату в период с 2011 года не в полном (начисленном) размере. 06.09.2017г. ею произведен платеж по квартплате в размере 16917руб., платеж не имеет указания на период оплаты.

Требование о применении срока исковой давности к начисляемой задолженности, указанной в квитанциях, истица заявила 04.07.2019г.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, исполненное добровольно ФИО1 06.09.2017г. не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности (после сентября 2014 года). При этом из расчета Общества следует, что платеж разбит и зачислен на долги по датам с марта 2013 года по апрель 2014 года.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, которая предусматривает внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющий потребителю коммунальные услуги) обязан исчислять платежи в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за 

коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

Истица настаивала, что неоднократно обращалась в Общество для перерасчета выставляемых долгов, данный факт подтвержден перепиской от июня 2019 года. Из расчета встречного иска усматривается, что Общество начисляет ФИО1 долги с 2011 года и пени. 

По требованию истца о применении срока исковой давности, суд применяет срок по долгам за период до июля 2016 года (иск подан 04.07.2019г.). При этом суд учитывает, что Общество безосновательно и незаконно зачислило сумму, оплаченную истицей 06.09.2017г. на долги за пределами срока давности. Из расчета истца следует, что за период с июля 2016 года по июль 2019 года ею в счет квартплаты оплачено 103870руб. 99 коп., при этом начислено квартплаты на 90065руб. 39 коп. (л.д. 161-162). Ответчиком данный расчет не опровергнут, начисления истца соответствуют указанным в квитанциях за указанный период суммам. В связи с изложенным, иск Общества удовлетворению не подлежит, т.к. оплаченные истцом суммы превышают начисления.

В связи с изложенным, судом установлено, что Обществом в квитанциях, оформляемых истцу, безосновательно указываются до настоящего времени сведения о долге. Согласно ответу СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», расчет размера выплат осуществляется на основании сведений, поступающих из управляющей компании (л.д. 91). Именно Обществом предоставлены в ГКУ данные о наличии у истца долга за период с января 2018 года. 

Общество является управляющей компанией дома (л.д. 154-160), квартира в котором принадлежит истцу. Истица вправе получать достоверную информацию о начисляемых платежах, поступающие от нее платежи должны зачисляться в счет оплаты, согласно требованиям законодательства. Указание в квитанциях недостоверной информации повлекло перерыв в начислениях истице субсидии на оплату ЖКУ, что подтверждено материалами дела (л.д. 20-22).

Суд полагает установленным нарушение Обществом прав истца, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, потребителя услуги ответчика по управлению домом, по начислению и перерасчету (в т.ч. по требованию собственника) квартплаты и передаче информации о начислениях в СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», учитывая вину ответчика, степень понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 20000руб. 

При удовлетворении заявленных требований, согласно положениям ст. ст.94,98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные письменными доказательствами (л.д. 67-71). Учитывая принцип разумности, срок рассмотрения дела, количество и качество оказанных услуг и представленных доказательств, причины отложения судебных заседаний, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание категорию дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 15000руб.. Также суд учитывает, что о снижении заявленной к взысканию суммы представитель Общества не ходатайствовал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 руб. (три неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ООО «Инвестстрой» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом применения срока исковой давности.

Обязать ООО «Инвестстрой» исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сведения о задолженности

Взыскать с ООО «Инвестстрой» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000руб.

Взыскать с ООО «Инвестсрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000руб.

ООО «Инвестстрой» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате за период с июля 2011 года по май 2019 года в размере 36758 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» госпошлину в доход государства 900руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина