Гражданское дело № 2-816/2019

24RS0056-01-2018-006740-11

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 07.07.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство TOYOTA, VIN №, № двигателя VD №, 2009 года выпуска, цвет кузова черный. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 10.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 08.06.2018 заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 03.09.2018 сумма задолженности составляет 1 312 553, 97 руб., в том числе: основной долг 1 249 609, 60 руб., проценты за пользование кредитом 51 459, 91 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 9 791, 97 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1 692 руб.

С учетом последних уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18.12.2018 в сумме 1 170 303, 67 руб., в том числе основной долг – 990 535, 47 руб., проценты за пользование кредитом 97 701, 95 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга 80 133, 11 руб.. неустойку за просрочку уплаты процентов 1 933,14 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA, VIN №, № двигателя №, 2009 года выпуска, цвет кузова черный.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2017, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик 29.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019 внес денежные средства в общей сумме 150 000 руб., средства направлены на погашение суммы основного долга, в связи с этим изменилась сумма требований. 

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклонился, таким образом, не выполнил процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем в силу ст.117 ГПК РФ суд признает его извещение надлежащим. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2017 между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №01/0198/17-АК/70, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24,5% годовых. 

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49 294 руб. (п. 6.6 заявления-оферты), вносимыми до 5 числа каждого месяца. 

Согласно п. 12.1 заявления-оферты в случае нарушения сроков возврат кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства. 

В соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, № двигателя VD №, 2009 года выпуска, цвет кузова черный. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 2 050 000 руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 10.07.2017.

Как видно из выписки по счету, с апреля 2018 года ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. В этой связи 08.06.2018 ФИО1 Банком было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере, подлежащем оплате на день платежа, в срок не позднее 30 дней с момента направления требования. 

29.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019 ответчиком вносились денежные средства по 50 000 руб., общая сумма составила 150 000 руб.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, по состоянию на 18.12.2018 сумма задолженности составляет 1 170 303, 67 руб., в том числе основной долг – 990 535, 47 руб., проценты за пользование кредитом 97 701, 95 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 80 133, 11 руб.. неустойка за просрочку уплаты процентов 1 933,14 руб.

Расчет основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. В силу приведенных выше норм суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, № двигателя №, 2009 года выпуска, цвет кузова черный.

По данным ГИБДД по состоянию на 04.10.2018 указанное транспортное средство находится в собственности ФИО1, имеет государственный регистрационный знак №.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных норм суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 051, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 170 303, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 051, 52 руб., а всего взыскать 1 190 355, 19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, № двигателя VD 0062387, 2009 года выпуска, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская