Судья Давыдов А.П. Материал № 22-1379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области об отсрочке отбывания наказания осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, осужденной по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2018 года, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2018 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России обратился в суд с представлением о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания по данному приговору до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие ее личность, а именно то, что она отбывает наказание впервые и до момента осуждения имела постоянную работу, что, по ее мнению, является основанием для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что при вынесении решения суду следовало учесть мнение администрации и положительную характеристику. Отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что опекуном ребенка являлась бабушка, которая скончалась и в настоящее время ребенок проживает с временным опекуном 75-летней прабабушкой, которой трудно ухаживать за ребенком-инвалидом. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.398,399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения приговора на основании п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1,?205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Исходя из требований закона, решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1 осуждена за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имеет ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянное место жительства, положительные характеристики, ее родственники готовы предоставить ей жилье и материальное и иное обеспечение. Ребенок осужденной в настоящее время проживает с прабабушкой Г. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно.

Отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области об отсрочке отбывания наказания осужденной ФИО1 до достижения её ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постановлении приговора суду были известны и учтены обстоятельства, о которых указано в представлении, а именно то, что осужденная является матерью малолетнего ребенка. При этом суд, постановивший приговор, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, но не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ.

Новых же обстоятельств, вопреки доводам жалобы, которые служили бы основанием удовлетворения ходатайства, суду представлено не было, не представлены такие обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, и правомерно отказал в удовлетворении представления, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная положительно характеризуется, впервые отбывает наказание, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положительное поведение осужденной обусловлено ее обязанностью соблюдать режим и порядок отбывания наказания за совершенное ею преступление. Кроме того, положительные характеристики не являются достаточным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание то обстоятельство, что ребенок осужденной является инвалидом и проживает с престарелой прабабушкой, и верно указал, что данные обстоятельства не являются достаточным для применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания является правильным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области об отсрочке отбывания наказания осужденной ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий