Дело №2-28/2021

М-308/2020

39RS0016-01-2020-000716-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Неман 09 марта 2021 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У СТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленном договором порядке вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 06 июля 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 211 741 руб.49 коп. 

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №rk-160719/1217, по условиям которого право требования задолженности по кредиту ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 

17 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 06 июля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 211 741 руб.49 коп, в том числе основной долг – 34 201 руб.22 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 559 руб.10 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 066 руб.08 коп., штрафы – 149 915 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 41 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал л рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления по причине пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен Договор, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. 

По условиям указанного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 38 100 руб., сроком на 45 месяцев, под 24,9 % (полная стоимость кредита 27,93 %). 

В соответствии с п.3.2.1. Договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Факт ознакомления и согласия с условиями и тарифами Договора подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в указанном выше договоре от 06 ноября 2013 года.

Пунктом 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – Общие условия), кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно п.2.2.1. Общих условий, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре.

В свою очередь п.2.2.2. Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

В соответствии с п.2.2.3. Общих условий, Банк выдает График платежей Клиенту.

В случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных договором, Банк вправе требовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность (пункт 2.2.4. Общих условий).

Согласно графику платежей по кредитному договору №, последний платеж должен быть произведен ответчиком 07 августа 2017 года. 

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 06 июля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 211 741 руб.49 коп, в том числе основной долг – 34 201 руб.22 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 559 руб.10 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 066 руб.08 коп., штрафы – 149 915 руб. 09 коп.

На основании решения генерального директора ООО «Казначей – Финансинвест», являющегося единственным участником Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» №ВД-130306/003У, наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №rk-160719/1217, по условиям которого право требования задолженности по кредиту ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 дала своё согласие банку уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору, что подтверждается её подписью в заявлении (анкете) о предоставлении кредита от 06 ноября 2013 г. Следовательно, Банк был вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор кредитования недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушение прав должника, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Материалами дела подтверждено, что после уступки прав требования Банком новому кредитору, ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не поступало. В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (где также указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности в размере 211 741 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 34 201 руб.22 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 559 руб.10 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 066 руб.08 коп., штрафы – 149 915 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, образование задолженности началось с 07 июля 2014 года. 

Следовательно, с указанной даты Банку стало известно о нарушении своего права и он мог обратиться в суд за взысканием задолженности. Согласно графику платежей последний платеж должен быть уплачен 07 августа 2017 г. Следовательно, срок исковой давности даже по последнему платежу истекал 07 августа 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17 декабря 2019 г. (согласно отметки на конверте о его принятии в отделении связи).

Судебный приказ был вынесен 26 декабря 2019 г. и отменен 15 января 2020 г. после предоставления ФИО1 возражений на судебный приказ.

В Неманский городской суд истец обратился только 23 сентября 2020 г. (согласно отметки на конверте о его принятии в отделении связи), т.е. не только спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, но и по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось. 

В связи с изложенным, судебные расходы о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года. 

Судья Л.А. Марочкович