Дело № 2-2131/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001092-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.12.2015, в размере 354 378 рублей 15 копеек, в том числе: 307 008 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 47 369 рублей 98 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по 04.12.2019; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 743 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, 24.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 337 000 рублей на срок до 24.12.2025, под 10% годовых. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, а также предоставил кредит в выше указанной сумме.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 по состоянию на 04.12.2019 составляет 354 378 рублей 15 копеек, в том числе: 307 008 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 47 369 рублей 98 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по 04.12.2019.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком суду не представлено, доказательств заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 по состоянию на 04.12.2019 в размере: 

307 008 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 

47 369 рублей 98 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по 04.12.2019; 

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 743 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2020 г.