УИД 62RS0013-01-2024-000419-29 № 2-32/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салякиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что *** ответчик и истец заключили договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком *** был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. 

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на его текущий счет, открытый в банке. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

*** банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В иске указано, что размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 167 067 рублей 38 копеек, из которых: 1 104 390 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 58 727 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 3949 рублей 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 931 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** в размере 1 167 067 рублей 38 копеек, из которых: 1 104 390 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 58 727 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 3949 рублей 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 671 рубль; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рубль; обратить взыскание, на предмет залога – автомобиль 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 931 000 рублей.

Истец АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, однако в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по тарифному плану автокредит, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 151 000 рублей под 19,882 % годовых на срок 84 месяца, с размером регулярного платежа 25 500 рублей, дата совершения регулярного платежа - 10 число месяца, под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля 

<

Данные изъяты>, год выпуска 2019, стоимостью 939 000 рублей. Данный договор заключен в соответствии с действующим гражданским законодательством, посредством акцепта оферты, состоящей из заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита от ***, индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** ***, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Так, согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru, которые являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком условий договора 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей с датой неоплаты соответствующего платежа.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается: копией заявления-анкеты от ***, подписанной ФИО1 и представителем банка, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ***, подписанных ФИО1, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно содержанию копии изменений ***, вносимых в Устав АО «Тинькофф Банк» от *** изменено название на АО «ТБанк».

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору *** от ***, предоставив ФИО1 кредит в полном размере на приобретение автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету *** за период с *** по ***, выпиской по договору ***.

ФИО1 в течение действия кредитного договора допустил нарушения его условия, касающиеся порядка возврата кредитных средств, что следует из выписки по лицевому счету *** за период с *** по *** и расчета задолженности по кредитному договору *** от ***.

В связи с просрочкой заемщиком платежей, банк направил заключительный счет от ***, в котором уведомлял об истребовании у заемщика всей суммы задолженности в общей сумме 1 167 067 рублей 38 копеек и расторжении кредитного договора ***, что подтверждается копией данного счета и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Однако данное требование заемщик не исполнил. Указанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, учитывая непредставление ответчиком контр расчета задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 167 067 рублей 38 копеек, из которых: 1 104 390 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 58 727 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 3949 рублей 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковое требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** ФИО1 предоставил в залог банку приобретаемый за счет кредита автомобиль - 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>, стоимостью 939 000 рублей (заявление-анкета от ***).

Согласно данным УМВД России по *** от *** *** транспортное средство – 

<

Данные изъяты> значится зарегистрированным за ФИО1, *** года рождения, *** было зарегистрировано с ГРЗ ***, далее *** замена ГРЗ на ***

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство является предметом залога. Данных о расторжении договора залога суду не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В то же время, суд учитывает, что, с учетом вышеприведенных норм законодательства, порядок реализации имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определяется статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость транспортного средства. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 заложенное имущество – автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

При этом суд учитывает, что определение способа реализации транспортного средства является правом истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении перед истцом обязательств по заключенному кредитному договору, в подтверждение обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении требований, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагалась согласно определения суда от ***.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом при обращении в суд, состоящие из государственной пошлины в размере 46 671 рубль и оплаты оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности за по кредитному договору *** от *** в размере 1 167 067 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 38 копеек, из которых: 1 104 390 (Один миллион сто четыре тысячи триста девяносто) рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 58 727 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 39 копеек – просроченные проценты, 3949 (Три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 671 (Сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Трусенкова