Дело № 2а-3259/2021

66RS0003-01-2021-002514-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, ордера от ***, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 78845/17/66003-ИП от 16.05.2017 с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 649500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9955 руб. В рамках указанного исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка площадью 2419 кв.м., расположенного по адресу: *** жилого здания площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: ***; земельного участка (50/1000 долей в праве собственности) площадью 10489 кв.м., расположенного по адресу: ***, в 50 м на юго-восток от *** нежилого помещения площадью 18,1 кв.м. по адресу: ***; нежилого помещения площадью 26,2 кв.м. по адресу: *** Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от *** обращено взыскание на земельный участок площадью 2419 кв.м., расположенного по адресу: *** *** сопроводительным письмом указанное решение вместе с исполнительным листом было отправлено Богдановичским городским судом Свердловской области судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга. 19.11.2020 копия решения суда от 20.06.2020 представителем административного истца отправлена в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области и получена адресатом 21.11.2020. 

С учетом отсутствия у административного истца информации о проведении торгов, он просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 78845/17/66003-ИП, выразившееся в не проведении публичных торгов на земельный участок площадью 2419 кв.м., расположенного по адресу: ***; не проведении публичных торгов на нежилое помещение площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: ***; не проведении публичных торгов по нежилому помещению площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: *** Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав взыскателя. 

Определением от 18 мая 2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО2 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы и требования административного искового заявления.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснил, что не знал до 2020 года, что в отношении него ведется исполнительное производство. Все его имущество арестовано, поэтому никаких выплат по исполнительному производству не производится. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и нарочного вручения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 150, ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение представителя административного истца, заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 78845/17/66003-ИП от 16.05.2017 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 659495 руб.

Вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от *** обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2419 кв.м., КН ***, расположенный по адресу: ***

Как следует из материалов дела, копия решения суда от ***, исполнительный лист направлены в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области *** и получены адресатом ***, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. 

Также из материалов дела следует, что постановлением от *** судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 78845/17/66003-ИП от ***, исполнительное производство № 31295/21/66003-ИП от 24.02.2021, исполнительное производство № 205484/20/66003-ИП от 09.12.2020 (по решению Богдановичского городского суда Свердловской области от 30.06.2020) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 78845/17/66003-СД.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2419 кв.м., расположенный по адресу: ***; жилое здание площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: ***; земельный участок (50/1000 долей в праве собственности) площадью 10489 кв.м., расположенный по адресу: *** на юго-восток от ***; нежилое помещение площадью 18,1 кв.м. по адресу: *** нежилое помещение площадью 26,2 кв.м. по адресу: *** 

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер, направленных на принудительную реализацию имущества должника, в том числе, по решению Богдановичского городского суда свердловской области от *** 

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 1, 10, 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

В материалы дела, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительную реализацию имущества должника по исполнительному производству, в том числе, действий по исполнению решения Богдановичского городского суда Свердловской области от *** об обращении взыскания на земельный участок. Вместе с тем, указанным решением суда установлен факт отсутствия у должника денежных средств, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя. Доказательств, что имущественное положение должника по исполнительному производству изменилось в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 являются явно недостаточными для исполнения требований исполнительного документа, поскольку они не привели к должному результату. При этом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принимаемых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование административного истца о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 78845/17/66003-СД, выразившееся в не принятии мер, направленных на принудительную реализацию, принадлежащего ФИО2 следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2419 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** нежилое помещение площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: ***; нежилое помещение площадью 26,2 кв.м., по адресу: *** 

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 78845/17/66003-СД, выразившееся в не принятии мер, направленных на принудительную реализацию, принадлежащего ФИО2 следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2419 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***; нежилое помещение площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: ***; нежилое помещение площадью 26,2 кв.м., по адресу: *** 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, сообщить суду и ФИО3 об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова