Дело №2-1375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании оплаты за отработанное время,

у с т а н о в и л :

В феврале 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании оплаты за отработанное время.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» были заключены договоры подряда № в соответствии с которыми истец исполнял работы по осуществлению своевременного заказа, доставки, получения, сохранности и хранения материалов и инвентаря. По условиям указанных договоров подряда, ФИО1, как работнику, было предоставлено рабочее место, склад товарно-материальных ценностей, расположенном в помещении, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> Д. Ежемесячно истец отчитывался перед ответчиком о проделанной работе. Отчет ФИО1 оформлялся в виде одного экземпляра Акта выполненных работ, подписываемый сторонами. За все время работы истцом было оформлено 4 Акта выполненных работ. Бухгалтерией велся табель учета рабочего времени, где отмечались отработанные истцом часы занятости за рабочее время (8 часов). За выполненные работы Ответчиком ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение ФИО1, выплата которого носила регулярный характер два раза в месяц, и не совпадала с датами окончания срока действия каждого из договоров подряда. Трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» признать работу ФИО1 трудовой деятельностью, чем нарушили права истца на трудовой и пенсионный стаж, на выплату отпускных, на выплату выходного пособия.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать указал, что между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и ФИО1 были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пояснил, что Исходя из условий заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (аналогичные условия содержит и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению своевременного заказа, доставки, получения, сохранности и хранения материалов и инвентаря в объеме, требуемом Заказчику (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.2.1. Заказчик обязался давать конкретные задания на осуществление конкретных видов работ, подлежащих выполнению силами Подрядчика, с указанием начального и конечного сроков выполнения работ. Работы сдаются путем подписания акта выполненных работ и считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта (пункт 3.1). Условия заключенных договоров, а также фактически сложившиеся взаимоотношения Заказчика и Подрядчика, носили гражданско-правовой характер и не соответствовали трудовым правоотношениям. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в статье 65 ТК РФ.

Так, заключенные с Истцом договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указания на трудовую функцию Истца, ссылку на определенную специальность, по которой выполняются работы, размер тарифной ставки или оклада, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. В нем также не указаны обязанности Истца по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха. 

Штатное расписание ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» не предусматривает должность кладовщика, должностная инструкция для кладовщика не разработана. При заключении договора подряда от 29.04 2019, как и в последующем, Истец не предъявлял документы, необходимые для заключения трудового договора, в том числе и трудовую книжку, с должностной инструкцией и локальными нормативными актами, принятыми в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» не ознакамливался, приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались.

При выполнении подрядных работ ФИО1 не соблюдались установленные в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» правила внутреннего трудового распорядка дня, контроль и учет времени выполнения работником не проводился. При заключении договоров подряда был определен начальный и конечный срок выполнения работ, что в силу статьи 708 ГК является существенным условием гражданско-правового договора.

Выполнение работ осуществлялось по адресам домов, обслуживаемых ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». По итогу их выполнения, составлялись и подписывались акты, оплата не являлась постоянной и производилась согласно условиям договора, не противоречащим положениям статьи 711 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работал в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» по договору подряда в должности кладовщика, в соответствии с которым истец исполнял работы по осуществлению своевременного заказа, доставки, получения, сохранности и хранения материалов и инвентаря. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено 4 акта выполненных работ, за выполнение работы ответчиком ежемесячно истцу выплачивалось денежное вознаграждение.

Трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 подтвердившими, что Истец в своей работе руководствовался и правилами внутреннего распорядка дня, и распоряжениями Ответчика, имел в своем заведовании складское помещение, ежедневно к началу рабочего времени находился на рабочем месте, на складе ТМЦ, расположенном в помещении, принадлежащем Ответчику по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> Д. Его работа сводилась к обеспечению необходимыми материалами и инвентарем работников Ответчика, необходимых для обслуживания домов, выдача осуществлялась с обязательными учетными действиями (за получение ТМЦ работники расписывались.

Так же трудовая деятельность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- выпиской из квалификационного справочника должностей, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основой в деятельности должностного лица любого предприятия любой формы собственности;

оригиналом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Истцу как кладовщику ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»;

товарными накладными №№ ЦБ-230 от ДД.ММ.ГГГГ. ЦБ-231 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-232 от ДД.ММ.ГГГГ. ЦБ-233 от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ-234 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отмечено получение кладовщиком ФИО1 товара;

копией доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Истцу как кладовщику, со сроком действия 1 год;

- копиями товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Э2-000120 от ДД.ММ.ГГГГ. Э2- 000242 от ДД.ММ.ГГГГ. ЭЗ-0000096 от ДД.ММ.ГГГГ, 33-000244 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЗ-0000425 от ДД.ММ.ГГГГ. ЭЗ-0000427 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЗ-0000556 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЗ-0000760 от ДД.ММ.ГГГГ. 34-0000067 от ДД.ММ.ГГГГ. Э4-0000229 or ДД.ММ.ГГГГ, 34-0000265 от ДД.ММ.ГГГГ. Э4-0000535 от ДД.ММ.ГГГГ, Э4- 0000737 от ДД.ММ.ГГГГ, 34-0000738 от ДД.ММ.ГГГГ, Э1-0000182 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отмечено получение кладовщиком ФИО1 товара.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов дела, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал кладовщиком в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», трудовых отношений.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, то имеются основания для удовлетворения производных требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшиеся задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании оплаты за отработанное время – удовлетворить. 

Признать отношения, сложившимися между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» произвести перерасчет заработной платы штатной должности кладовщика за весь период работы, суммы компенсации за неиспользованный отпуск. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Председательствующий по делу 

судья 

/подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура