Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

08.06.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владивостоку

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении он транспортным средством не управлял. Просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали жалобу в полном объёме, заявили ходатайство о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела видеозаписи, в удовлетворении названного ходатайства судьёй отказано.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.11.2016 г. с 11 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов.

Между тем, судья приходит к выводу, что подобное извещение о рассмотрении дела во временном промежутке с 11 часов до 18 часов, то есть на протяжении 7 часов, само по себе не может считаться надлежащим извещением о времени рассмотрения дела, кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно принято 02.11.2016 г. в 18 часов 05 минут, то есть за пределами указанного временного промежутка.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его извещении о времени рассмотрения дела, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2016 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :