дело № 1-153/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Удмуртской Республики «19» июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственных обвинителя - заместителя прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В.,

потерпевшего Д.А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг (с учетом постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, постановления 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг) по п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания дд.мм.гггг;

- по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дд.мм.гггг;

- по приговору мирового судьи судебного участка 

<

***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг условное осуждение в отношении которого отменено, направленного для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 

- по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная согласно ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания дд.мм.гггг, 

в ходе предварительного расследования содержавшегося под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, после чего находившегося под домашним арестом в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 

с дд.мм.гггг по настоящее время содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления против правосудия и против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах соответственно. 

1) Так, ФИО1, освобожденный дд.мм.гггг по отбытию им срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, в отношении которого по решению 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг установлен административный надзор на срок по дд.мм.гггг, достоверно зная о своих обязанностях, в том числе обязанности по нахождению по месту своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, ввиду сказанного являясь поднадзорным отделу полиции «Алнашский» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг самовольно оставил избранное им ранее место пребывания, расположенное по адресу: 

<

***>, где фактически в указанный период времени не проживал и не пребывал, находясь на территории 

<

***>, а также не являлся в орган внутренних дел по месту своего жительства. 

2) Кроме этого, ФИО1 дд.мм.гггг в 17 часу, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

***>, имея из возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомым Д.А.А. умысел на причинение ему легкого вреда здоровью, реализуя его, держа в руке кухонных нож, который использовался в качестве оружия, нанес им один удар в область паха последнего, причинив ему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как единый травматический комплекс и как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив достоверность своих показаний, которые были даны в ходе дознания по делу при допросах в качестве подозреваемого и которые были оглашены в ходе судебного следствия (т.1 л.д.127-130, т.1 л.д.155-157). Согласно данных показаний ФИО1 указал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, зная о необходимости проживать по месту своего жительства по адресу: 

<

***>, зная, что в отношении него установлен административный надзор и он должен являться два раза в месяц в отдел полиции «Алнашский» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», не имея уважительных причин, самовольно покинул данное место жительства и проживал в 

<

***>, об этом кому-либо не сообщал. Кроме этого, согласно данных показаний подсудимый в ходе дознания указал, что дд.мм.гггг в 17 часу по месту своего жительства по адресу: 

<

***>, после употребления спиртного совместно с ранее знакомым Д.А.А. решил идти спать, о чем сообщил последнему, однако тот отказался уходить, в связи с чем, взяв в руки кухонных нож, нанес им один удар в паховую область потерпевшего. После случившегося ушел спать, Д.А.А. остался на кухне. 

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом следующими доказательствами. 

По первому эпизоду. 

Из показаний свидетеля Б.С.З., являющегося старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Алнашский» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» (т.1 л.д.104-105), которые были судом оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 был поставлен в дд.мм.гггг на учет в качестве поднадзорного лица, в отношении которого по решению 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг был установлен административный надзор, согласно которому также были установлены обязанность по нахождению по месту своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и обязанность по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, ФИО1 проживал по адресу: 

<

***>. По месту своего жительства ФИО1 без уведомления органа внутренних дел не проживал с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на связь не выходил, его местонахождение известно не было, он был объявлен в розыск, ходя до этого он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

В соответствии с показаниями свидетеля С.Я.В. (т.1 л.д.106), которые судом также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 является ее супругом, от которого имеет малолетнего ребенка. ФИО1 в период с первых чисел дд.мм.гггг по 20-е числе дд.мм.гггг проживал с ней совместно по адресу: 

<

***>, в данный период подсудимый какого-либо места работы не имел. 

Свидетель Ф.Р.З. суду показала, что с дд.мм.гггг до чисел дд.мм.гггг ФИО1 по месту жительства не проживал, проживал в этот период в 

<

***>. 

Кроме указанного, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- решением 

<

***> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, согласно которому установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок по дд.мм.гггг, установлены, в том числе, обязанность по нахождению по месту своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и обязанность по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства (т.1 л.д.35-36);

- копией маршрутного листа (т.1 л.д.50), согласно которому ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК-№*** УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания, направляется по месту своего жительства по адресу: 

<

***>; 

- копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции «Алнашский» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» (т.1 л.д.54), предупреждения от дд.мм.гггг (т.1 л.д.55), регистрационного листа (т.1 л.д.44), в соответствии с которыми ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по месту жительства не проживал, объявлялся в розыск, в отдел полиции «Алнашский» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» не являлся. 

По второму эпизоду. 

Потерпевший Д.А.А. суду показал, что ФИО1 ему знаком. С ним дд.мм.гггг на кухне по адресу: 

<

***>, употребили спиртное. В ходе употребления спиртного, Д.А.А. пояснил, что опьянел, опомнился в больнице, когда ему 

<

данные изъяты>, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Л.О.П. суду пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

***> напротив дома, в котором проживает ФИО1. дд.мм.гггг около 17 часов в магазине вошел Д.А.А., который попросили вызвать «скорую помощь». 

Д.З.С. при допросе в качестве свидетеля суду показала, что Д.А.А. является ее сыном. Кроме этого, согласно показаний данного свидетеля, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107), достоверность которых она подтвердила, дд.мм.гггг около 18 часов она со слов сотрудников полиции узнала, что ее сын находится в 

<

***> больнице с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Ф.Р.З. суду показала, что дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1 и Д.А.А. по месту жительства подсудимого употребляли спиртное. После чего заметила у Д.А.А. в паховой области брюк пятно темного света, затем Д.А.А. вывела в магазин «

<

данные изъяты>», после чего была вызвана «скорая помощь». 

Наряду с указанным, вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз №*** и №*** от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг соответственно (т.1 л.д.84-85, т.1 л.д.99-101), согласно которых дд.мм.гггг у Д.А.А. были обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как единый травматический комплекс и как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, которые могли образоваться от одного ударного воздействия орудием, имеющим в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.25-28) по адресу: 

<

***>, и осмотренный в ходе дознания (т.1 л.д.66-67). 

В ходе допроса свидетель В.Л.Н. подсудимого ФИО1 по месту жительства охарактеризовала с положительной стороны, что также вытекает из показаний свидетеля А.Е.П. (т.1 л.д.212), которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и согласно которых, в том числе, с дд.мм.гггг по месту жительства подсудимого она не видела. 

Кроме указанного судом исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.91-93), в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Иных ходатайств об исследовании доказательств не поступило. 

Проверив исследованные доказательства по каждому из эпизодов отдельно, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. 

Так, показания подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, данные им в ходе дознания, подробны, последовательны, подтверждаются как показаниями потерпевшего Д.А.А., свидетелей Б.С.З., С.Я.В., А.Е.П., Ф.Р.З., Л.О.П., а также письменными доказательствами по делу, а потому суд при их оценке признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенных преступлений, которые изложены в настоящем приговоре, в том числе их дате, времени, месту и способу. 

Каких-либо противоречий между исследованными доказательствами по каждому их эпизодов самостоятельно не имеется. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными по каждому из эпизодов, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. 

По результатам исследования и оценки доказательств судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах по первому эпизоду ФИО1 именно с целью уклонения от административного надзора изменил место своего жительства, а по второму эпизоду нанес один удар кухонным ножом, который использовался в качестве оружия, в паховую область потерпевшего Д.А.А. ввиду возникших неприязненных отношений. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора;

- по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из исследованных судом доказательств, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, при определении его вида и размера суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно, официально не трудоустроен, в браке состоит, на учете у 

<

данные изъяты> состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>.». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных указанных выше преступлений являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за каждое из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ с применением условий, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ назначается, поскольку менее строгие, в том числе принудительные работы, не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, а потому оснований для условного осуждения согласно ст.73 УК РФ не усматривает. 

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из двух дней нахождения под домашним арестом к одному дню лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно кухонный нож и штаны черного цвета согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ соответственно уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев