Решение

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 марта 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю., 

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ознобина О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Ознобина О.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 № № от 03.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО2 № от 03.01.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поступившей жалобе защитник ФИО1 Ознобин О.Ю. приводит доводы о том, что согласно постановлению должностного лица ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. Вместе с тем был им совершен наезд на неподвижный автомобиль, п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушен. Приведенные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, а также сведениями о расположении и технических характеристиках транспортных средств. Заявитель жалобы ссылается на незаконность решения командира 2 роты 2батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову по результатам рассмотрения жалобы, при вынесении которого было учтено недопустимое доказательство – видеозапись. В жалобе содержатся требования отменить постановление от 03.01.2021 как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ОзнобинО.Ю., доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1080 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, 03.01.2021 в 20 час. 45 мин. в г. Саратове на ул. Соколовая, д. 386 водитель ФИО1, управляя автомашиной, не соблюдал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины 

<

данные изъяты> н/з №, водитель ФИО3, в результате чего допустил столкновение, в результате чего автомашина 

<

данные изъяты> н/з №, допустила наезд на стоящую впереди автомашину 

<

данные изъяты> н/з №, водитель ФИО4, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 03.01.2021 машина 

<

данные изъяты> стала совершать левый поворот, 

<

данные изъяты> применила экстренное торможение, а ФИО1 не успел, в результате чего произошло столкновение. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.01.2021, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 03.01.2021; схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств и направления их движения.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Из объяснений водителя автомашины 

<

данные изъяты> н/з № следует, что Г.А.ВБ. остановилась на перекрестке, включила поворотник для поворота налево. За ее транспортным средством, пропуская, остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, в этот момент в автомобиль въехала машина 

<

данные изъяты>. 

Согласно объяснениям водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 на перекресток неожиданно выехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Заметив опасность и избегая дорожно-транспортное происшествие, Р.Г.СБ. был вынужден перестроиться в крайнюю левую полосу и остановиться. После остановки произошел удар сзади. 

Требования правил дорожного движения об обязанности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, распространяются в том числе на случаи, когда движущийся впереди автомобиль принял меры к снижению скорости до остановки транспортного средства. 

Кроме того, предметом рассмотрения является проверка законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не установление причины столкновения транспортных средств. 

Поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО1 своей подписью в постановлении и схеме происшествия удостоверил согласие с событием административного правонарушения, доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты заявителя с целью избежать административной ответственности. 

Доводы о незаконности решения по результатам рассмотрения жалобы, о признании видеозаписи недопустимым доказательством являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с фиксированной санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 № № от 03 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Ознобина О.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Гурылева