УИД: 16RS0024-01-2019-000919-83 Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы указала, что в центре города ведутся строительные и дорожные работы, не созданы условия для граждан. Со стороны 

<

адрес> дорога перекрыта, автомобилисты на большой скорости там не ездят. Участок дороги, где установлен знак «Остановка запрещена» не относится к участками дороги с запретом на длительную стоянку или с потребностями установки такого знака. Знак установлен с нарушениями требований ГОСТ, под кронами деревьев его невидно. Просит отменить постановлением по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку первоначальная жалоба была возвращена и получена ею 29 августа 2019 года. Кроме того, пояснила, что на ее обращение Нурлатскому городскому прокурору РТ получен ответ о несоответствии знака «Остановка запрещена» Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что 20 августа 2019 года ФИО1 в общественную приемную Нурлатского районного суда РТ подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года №, полученное ею 13 августа 2019 года.

Определением судьи Нурлатского районного суда РТ от 21 августа 2019 года жалоба ФИО1 возвращена в связи с несоответствием требованиям статей КоАП РФ. 

ФИО1, получив определение 29 августа 2019 года, в этот же день подала в общественную приемную Нурлатского районного суда РТ, исправленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку пропуск ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд признает уважительным.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак устанавливается на той стороне дороги на которой остановка запрещена. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Татарстан от 09 августа 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Фотоматериалом, полученным с применением средства фото- и киносъемки, видеозаписи технического средства ПАРКОН подтверждено, что автомобиль Renault Sandero с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 12 минут 35 секунд по 10 часов 24 минуты 34 секунды совершила стоянку в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> направлении от 

<

адрес> до 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Постановление от 09 августа 2019 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что знак 3.27 установлен с нарушением ГОСТа также подлежит отклонению ввиду следующего.

Из размещенных в сети "Интернет" на Яндекс карте сведений и предоставленной на запрос суда Исполнительным комитетом 

<

адрес> муниципального района схемой расстановки технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена", размещенного на нечетной стороне 

<

адрес> на углу 

<

адрес> по ходу движения в сторону 

<

адрес> РТ, сохраняет свое действие до перекрестка улиц К. Маркса и Советской 

<

адрес>.

Из ответа Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, следует, что по 

<

адрес> до 

<

адрес> направлении от 

<

адрес> до 

<

адрес> РТ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в настоящее время данный знак закамуфлирован и не действует.

Исполнительным комитетом 

<

адрес> муниципального района РТ на запрос суда представлена информация, что в связи с проведением ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временной отмене действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Таким образом на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" являлся действующим.

Кроме того, после остановки транспортного средства ФИО1 должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом, возможное отклонение от требований ГОСТ при установке указанного знака не освобождало ФИО1 от соблюдения требований, им предписанных.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ ФИО1 проигнорировала, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак «Остановка запрещена» установлен на участке дороги, который не относится к участками дороги с запретом на длительную стоянку, несостоятелен, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ или неосведомленности о местах дислокации дорожных знаков, расположенных на дороге по ходу движения транспортного средства и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Р. Бурганов