Дело № 2а-880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации «Watchdog»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации «Watchdog». Административный иск мотивирован тем, что 09.03.2011 года Роскомнадзором зарегистрировано СМИ электронного периодического издания«Watchdog», выдано свидетельство о государственной регистрации Эл № ФС №, учредителем которого является ФИО1 Статус данного СМИ является действующим. СМИ «Watchdog» распространяется на территории РФ. В ходе проведенного планового систематического наблюдения в отношении СМИ «Watchdog», проведенного в период с 20.03.2018 года по 22.03.2018 года на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области от 15.11.2017 года № 128, Управлением выявлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-I в части невыхода в свет СМИ более одного года. В силу Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным. В ходе мониторинга электронного периодического СМИ не выявлено издания с названием «Watchdog». Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской, составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ «Watchdog» № 156-дн от 22.03.2018. в целях реализации полномочий Управления, предусмотренных п. 8.9 Положения об Управлении Роскомнадзора по Костромской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 года № 21, в адрес учредителя и редакции СМИ «Watchdog» было направлено информационное письмо с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность СМИ на основании ст. 16 Закона «О средствах массовой информации». Одновременно учредитель СМИ предупрежден о том, что при не поступлении указанной информации до 20.05.2018 года Управлением Роскомнадзора по Костромской области в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона «О средствах массовой информации», будет направлено в суд заявление о признании регистрации СМИ недействительной. Указаннгое письмо по истечении срока хранения возвращено. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в счет (в Эфир) более одного года.

Административный истец Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 157 КАС РФ признание административного иска административным ответчиком не принимается, если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска.

По смыслу ч.ч. 5 и 7 ст. 46 КАС РФ при признание ответчиком административного иска суд рассматривает административное дело по существу только в том случае, если такое признание административным ответчиком административного иска судом не принято.

Учитывая, что по данной категории административных дел допускается признание административного иска и признание иска административным ответчиком не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и самого административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации «Watchdog» удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации «Watchdog» (свидетельство о регистрации от 09.03.2011 года серия Эл № ФС №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова