Судья Чумаченко Е.В. Дело № 33а-11088/2025

(№2а-3109/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, инспектору отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, заместителю начальника отдела – начальнику отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО5, представителя МВД по Республике Крым ФИО6, ФИО3, представителя УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя к Министерству внутренних дел по Республике Крым, врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, инспектору отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, заместителю начальника отдела – начальнику отделения (ОРСБиВП) ОВГ УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МВД по Республике Крым об отказе в предоставлении временного убежища ФИО1 на территории Российской Федерации от 7 мая 2025 года № 63, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указал на то, что оспариваемым решением МВД по Республике Крым от 07 мая 2025 года № 63 ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку указанное решение лишает его защиты от высылки (выдворения), препятствует легализации правового статуса и ставит под угрозу его жизнь, здоровье и личную безопасность. Данное решение принято без надлежащего, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и без мотивированного обоснования, при этом административному истцу не был предоставлен оригинал решения с указанием причин отказа, а уведомление от 14 мая 2025 года № 48/22268 не содержит ссылок на установленные факты и нормы права. ФИО1 является уроженцем 

<

адрес>, фактически проживал на 

<

адрес> большую часть жизни, не имеет на территории 

<

адрес> социальных связей, имущества и места проживания, тогда как его мать и бабушка являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в 

<

адрес>

Административный истец опасается причинения вреда своей жизни и здоровью в случае возвращения на территорию 

<

адрес> в связи с русскоязычной идентичностью, использованием русского языка, политическими убеждениями, религиозной принадлежностью к 

<

данные изъяты> местом рождения и проживания в 

<

адрес> что может повлечь обвинения в сепаратизме, а также в связи с риском принудительной мобилизации, уголовного преследования за уклонение от неё и существованием вооружённого конфликта, создающего реальную угрозу жизни гражданского населения. Совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии гуманитарных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», однако данные обстоятельства административным ответчиком учтены не были, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Представителем МВД по Республике Крым поданы возражения на административное исковое заявление.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 17 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение принято без надлежащего обоснования и без доведения до административного истца причин отказа. При рассмотрении дела судом не была учтена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и небезопасности возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности, в том числе его рождение и длительное фактическое проживание в Республике Крым, отсутствие социальных связей и имущества на территории Украины, наличие устойчивых семейных связей в Российской Федерации, а также реальная угроза жизни и свободе в связи с продолжающимся вооружённым конфликтом, риском принудительной мобилизации и уголовного преследования.

Представителем МВД по Республике Крым поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МВД по Республике Крым ФИО6, ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО5, представителя МВД по Республике Крым ФИО6, ФИО3, представителя УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что 10 февраля 2025 года гражданином 

<

адрес> ФИО1 подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с угрозой жизни и здоровью на территории государства гражданской принадлежности по причине военных действий. К заявлению приложен паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> для выезда за границу серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями 

<

адрес> сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации л/д № принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, п. 105 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2019 года № 376.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлено. Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, определяющим порядок и основания предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, признаков формального подхода к рассмотрению структурным подразделением МВД по Республике Крым заявления административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает правильными выводы районного суда исходя из следующего.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 № 4528-1 «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Закон о беженцах помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3) предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище на территории Российской Федерации предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа в области миграции при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Из материалов административного дела следует, что 10 февраля 2025 года гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с угрозой жизни и здоровью на территории государства гражданской принадлежности по причине военных действий.

В ходе проведения проверки в рамках предоставления государственной услуги установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ внесен в контрольный список и в отношении него выставлен сигнал на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из ответа УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 целесообразности отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, связи с тем, что проверяемое лицо создает угрозу безопасности Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 10 февраля 2025 года принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, п. 105 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 июня 2019 года № 376.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ответа УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю от 6 мая 2025 года о целесообразности отказа в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, информации о закрытии въезда в связи с тем, что проверяемое лицо создает угрозу безопасности Российской Федерации, Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято по результатам проверки сведений о лице и в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение принято без надлежащего обоснования, не учтена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и небезопасности возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности, в том числе его рождение и длительное фактическое проживание в Республике Крым, отсутствие социальных связей и имущества на территории Украины, наличие устойчивых семейных связей в Российской Федерации, а также реальная угроза жизни и свободе в связи с продолжающимся вооружённым конфликтом, риском принудительной мобилизации и уголовного преследования, являются несостоятельными.

Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на орган миграции раскрывать заявителю сведения, составляющие служебную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>.

Административным истцом не представлено доказательств преследования и угрозы его жизни и свободе, а ссылки на общий характер вооружённого конфликта, возможную мобилизацию, языковую, религиозную идентичность, место рождения, длительное проживание в 

<

адрес> и наличие родственников - граждан Российской Федерации не образуют предусмотренных Законом о беженцах оснований для предоставления временного убежища, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А.Тимофеева

Е.А. Даниленко