Дело № 4а-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 13 марта 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 от 27 апреля 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года 05/218, составленному специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2, в 16 часов 10 минут 03 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1») в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществило продажу табачных изделий – сигарет «Bond Street compact» в предприятии торговли, расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем 100 м от границ территории образовательного учреждения, а именно на расстоянии 4,05 м до границы территории КГБПОУ «Алтайский государственный колледж» (

<

...>). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 июня 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года (с учетом определений об исправлении описок от 14 августа 2017 года и от 25 января 2018 года) постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Розница К-1» – без удовлетворения. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 марта 2018 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Розница К-1» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Розница К-1» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; результаты замера от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, до предприятия торговли недостоверны, их метод не определен, исходные точки для установления 100-метровой зоны выбраны неверно; лицензия, подтверждающая право осуществления образовательным учреждением своей деятельности, представлена должностным лицом лишь в судебное заседание; имеющийся в материалах дела кассовый чек не содержит адрес магазина, принадлежащего ООО «Розница К-1»; письмо администрации Железнодорожного района города Барнаула и письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» содержат различные сведения о расстоянии до территории образовательного учреждения; кадастровые планы земельных участков не представлены; с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлено лицо, не являющееся законным представителем общества и не имеющее доверенности на представление его интересов; поводом для возбуждения дела послужила необходимость проведения лабораторно-инструментальной экспертизы, однако административное расследование и экспертиза не проводились; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен не был.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в 16 часов 10 минут 3 апреля 2017 года ООО «Розница К-1» допустило продажу табачных изделий в предприятии торговли, расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения, а именно на расстоянии 4,05 м до территории КГБПОУ «Алтайский государственный колледж», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Факт совершения ООО «Розница К-1» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05/218 от 19 апреля 2017 года, письмом администрации Железнодорожного района города Барнаула от 30 марта 2017 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 апреля 2017 год с приложением и фототаблицей, ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 6 апреля 2017 года, копиями приказа о переводе работника на другую работу от 8 ноября 2010 года, дополнительного соглашения от 8 ноября 2010 года, должностной инструкции управляющего объекта, договора аренды нежилого помещения от 23 января 2012 года № 11А/12 с приложением, лицензии КГБПОУ «Алтайский государственный колледж» от 9 октября 2014 года № 383 на осуществление образовательной деятельности (л.д.43-44), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что общество продажу табачной продукции не осуществляло, со ссылкой на то, что имеющийся в материалах дела кассовый чек не содержит адрес магазина, принадлежащего ООО «Розница К-1», подлежит отклонению. В кассовом чеке от 3 апреля 2017 года № 3068 указано, что продажа произведена в магазине № 11, при этом в деле имеется сопроводительное письмо ООО «Розница К-1», представившего по запросу должностного лица копию договора аренды магазина № 11, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указания в жалобе на то, что результаты замера от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, до предприятия торговли недостоверны, их метод не определен, исходные точки для установления 100-метровой зоны выбраны неверно, письмо администрации Железнодорожного района города Барнаула и письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» содержат различные сведения о расстоянии до территории образовательного учреждения, не принимаются во внимание.

Как следует из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 6 апреля 2017 года измерение расстояния проведено рулеткой измерительной металлической «ЕХ 10/5», заводской номер Fi SCO EX 10/5 (свидетельство о поверке № 115339, действительное до 23 марта 2018 года), расстояние от ближайшей точки здания по пр.Ленина, 87, в котором расположен магазин, по прямой линии до границы территории КГБПОУ «Алтайский государственный колледж» составляет менее чем 4,05 м. В письме администрации Железнодорожного района города Барнаула от 30 марта 2017 года также указано, что расстояние между территорией образовательного учреждения и торговой точкой составляет менее 100 м.

Ссылка в жалобе на то, что кадастровые планы земельных участков не представлены, со ссылкой на письмо Роспотребнадзора от 3 июня 2005 года №0100/4244-05-32, несостоятельно, поскольку последнее утратило силу 1 июня 2013 года, в связи с принятием Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

То обстоятельство, что лицензия, подтверждающая право осуществления образовательным учреждением своей деятельности, представлена должностным лицом лишь в судебное заседание, факт совершения ООО «Розница К-1» вмененного правонарушения не опровергает.

Довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен не был, несостоятелен. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Розница К-1» извещено телеграммой по юридическому адресу, притом что в судебном заседании защитник ООО «Розница К-1» данное обстоятельство не отрицала. При этом получение телеграммы, направленной по юридическому адресу общества, уполномоченным работником организации свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Розница К-1».

Указания в жалобе на то, что поводом для возбуждения дела послужила необходимость проведения лабораторно-инструментальной экспертизы, однако административное расследование и экспертиза не проводились, не принимаются во внимание, поскольку проведения экспертизы для определения расстояния между объектами не требовалось.

Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручена управляющей магазина Ф.И.О. , не являющейся законным представителем общества и не имеющей доверенности на представление его интересов, не свидетельствует о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество было извещено надлежаще, в связи с чем его права, в том числе право на защиту, не были нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьями установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Розница К-1», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова