Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 003500 от 29 октября 2018 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселение,

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 26 дней,

- по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

07 сентября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел у входа в данный магазин велосипед марки «№», принадлежащий ФИО17 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО2 тайно похитил велосипед марки «№», стоимостью 26 999 рублей, принадлежащий ФИО18 После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 26 999 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Щурыгина Ю.С. в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержала. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО20 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО2 ранее судим, во время не снятой и не погашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, вновь совершил умышленное преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации Тундутовского СМИ характеризуется посредственно, собственной семьи не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Сведения о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО2 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, судья с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ), и в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Судом также установлено, что ФИО2 осужден по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до постановления приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию наказание по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, применив принцип частичного сложения наказаний, и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (два) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 ФИО23 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО24 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: 

- велосипед марки «№» модель № и документы на указанный велосипед, а именно чек и руководство пользователя, переданные в ходе предварительного следствия под расписку потерпевшему ФИО25 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО26., отменив обязательство по их хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова