№ 2а-4755/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Ульянка к ФИО3 об отмене регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Ульянка (далее ИКМО Ульянка) обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит отменить регистрацию ФИО3 в качестве кандидата в муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ульянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 73, оформленную решением ИКМО Ульянка № 8-4 от 06.07.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решениями ИКМО Ульянка административный ответчик был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ульянка шестого созыва по вышеуказанному многомандатному избирательному округу.

В избирательную комиссию муниципального образования обратился гражданин ФИО5, указавший, что он является автором графического изображения, которое используется административным ответчиком в распространяемой им в сети интернет предвыборной агитации на странице социальной сети Вконтакте в группе «Ульянка экология». При этом административный ответчик использует изображение без согласия автора, чем нарушает его права, установленные главой 4 ГК РФ об интеллектуальной собственности.

Решением ИКМО Ульянка от 29.08.2019 года по жалобе ФИО5 на нарушение правил предвыборной агитации административными ответчиками признана незаконной агитация, проводимая с нарушением требований п.1.1 статьи 56 Федерального Закона № 67-ФЗ и п.2 ст.45 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 на основании следующего.

Из положений ст.ст.1257,1259,1300 ГК РФ следует, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению.

Из скриншота с сайта МО Ульянка со страницы «Герб Ульянки», размещенной по адресу в сети интернет 

<

данные изъяты>, представленного ФИО5, следует, что он является автором графического изображения, представленного на странице. Дата принятия – 28.06.2005 года, номер в геральдическом реестре 1955.

26.08.2019 года ИКМО Ульянка подготовлен и направлен запрос в адрес Главы МО МО Ульянка с просьбой подтвердить достоверность сведений, размещенных на сайте МО Ульянка в части указания авторства ФИО5 в отношении графического изображения, обозначенного как герб МО МО Ульянка. Из полученного ответа следует, что автором графического изображения, размещенного на сайте МО Ульянка по указанной ссылке, действительно является ФИО5, который разработал проект изображения в 2005 году.

ИКМО при обозрении информации, имеющейся в свободном доступе, выявлено, что за номером 1955 в Регистре значится Герб Ютазинского района. 

Согласно ответу на запрос Геральдического совета при Президенте РФ герб муниципального образования муниципальный округ Ульянка у государственный геральдический регистр РФ не внесен. Регистрационный номер Государственного геральдического регистра 1955 присвоен гербу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Из представленного заключения сравнительного анализа изображений от 26.08.2019 года следует, что изображение, используемое административным ответчиком на личной странице в социальной сети Вконтакте, а также используемое в группе «Ульянка Экология» сходно до степени смешения с изображением за авторством ФИО5, а кроме того является переработкой этого изображения.

Исходя из чего ИКМО Ульянка пришла к выводу о том, что представленное графическое изображение является объектом авторского права, поскольку не имеет статуса официального символа МО МО Ульянка.

ИКМО Ульянка обозрела как указанные ФИО5 посты на страницах в социальной сети Вконтакте в группе «Ульянка Экология» так и оценила иные посты, размещенные там же.

Во всех постах содержится переработанное изображение автора ФИО5 без указание на его авторство, разрешений на использование и переработку своего произведения ФИО5 перечисленным лицам не давал.

Полагали, что кандидатом в депутаты допущено нарушение права авторства и права автора на имя, право на неприкосновенность в отношении графического изображения, так как кроме использования изображения без согласия автора, переработки изображения без согласия автора, авторство ФИО5 в отношении графического изображения не указано.

На исследованных материалах кандидат изображен на фотографиях, на которых имеется переработанное изображение, нанесенное на футболку, в которую одет кандидат, кроме того, имеется переработанное изображение, использованное в качестве логотипа группы «Ульянка Экология», сами посты носят явно агитационный характер, поскольку размещены в период избирательной кампании и содержат описание деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату.

Посты, в частности содержат фразы, которые описывают деятельность группы активистов «Ульянка Экология», объединившихся с целью улучшения качества жизни избирателей округа а именно на страницах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

«Мы установили основного виновника экологической катастрофы – аэропорт Пулково и приняли непосредственное участие в привлечении его к ответственности. А именно: наладили контакт с соответствующими государственными органами, добились расследования Следственным комитетом, встретились с его главой ФИО6, организовали встречу жителей с генерал-лейтенантом прокуратуры ФИО7, собрали подписи для подачи губернатору, после чего он обратил внимание на нашу проблему и приехал в Ульянку»

« Самая отличная команда года! Мы хотели бы вам представить часть нашей команды, которая активно работает и стремиться сделать наше муниципальное образование хотя бы чуточку лучше и безопаснее»

«Благодаря нашим усилиям было отмечено, что средства на разработку и реализацию стратегии очистки реки будут включены (!) в бюджетную программу в текущем году для использования в будущем Мы продолжаем успешно действовать на благо жителей и добиваться результатов!».

Кроме того распространение предвыборной агитации осуществлено с нарушением требований п.3 статьи 54 ФЗ № 67-ФЗ, исследованные скриншоты постов кандидатов в социальной сети Вконтакте размещены с нарушением указанных требований без предварительного предоставления в ИКМО Ульянка и без указания выходных данных, а также с нарушением запрета, установленного п.1.1 статьи 56 ФЗ -67, следовательно являются незаконно распространяемыми.

Представители административного истца ИКМО Ульянка ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержав доводы возражений по иску.

Прокурор полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Избирательная комиссия Санкт-Петербурга была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 №303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга № 303-46).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административный истец обратился в суд с указанным иском 30.08.2019 года в связи с получением указанной в иске информации 26.08.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не был.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (п.п.д)

Как следует из подпункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктами 1.1 и 7 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ульянка от 18.06.2019 на 08.09.2019 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ульянка шестого созыва.

Решением ИКМО Ульянка от 6 июля 2019 года № 8-4 ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ульянка шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 73. 

По заявленным административным истцом исковым требований судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела в избирательную комиссию муниципального образования обратился гражданин ФИО5, указавший, что он является автором графического изображения, которое используется административным ответчиком в распространяемой им в сети интернет предвыборной агитации на странице социальной сети Вконтакте в группе «Ульянка экология». При этом административный ответчик использует изображение без согласия автора, чем нарушает его права, установленные главой 4 ГК РФ об интеллектуальной собственности.

Решением ИКМО Ульянка № 17-7 от 29.08.2019 года по жалобе ФИО5 на нарушение правил предвыборной агитации административными ответчиками признана незаконной агитация, проводимая с нарушением требований п.1.1 статьи 56 Федерального Закона № 67-ФЗ и п.2 ст.45 Закона Санкт-Петербурга № 303-46.

В подтверждение своих доводов истцом представлен скриншот с сайта МО Ульянка со страницы «Герб Ульянки», размещенной по адресу в сети интернет https://mo-ulyanka.ru/infornation/blazon, от 29.08.2019 года в котором указано, что он является автором графического изображения, представленного на странице. Дата принятия – 28.06.2005 года номер в геральдическом реестре 1955.

26.08.2019 года ИКМО Ульянка подготовлен и направлен запрос в адрес Главы МО МО Ульянка с просьбой подтвердить достоверность сведений, размещенных на сайте МО Ульянка в части указания авторства ФИО5 в отношении графического изображения, обозначенного как герб МО МО Ульянка. Из полученного ответа следует, что автором графического изображения, размещенного на сайте МО Ульянка по указанной ссылке, действительно является ФИО5, который разработал проект изображения в 2005 году.

Также ИКМО указано, что из информации, имеющейся в свободном доступе, выявлено, что за номером 1955 в Регистре значится Герб Ютазинского района. 

Согласно ответу на запрос Геральдического совета при Президенте РФ герб муниципального образования муниципальный округ Ульянка у государственный геральдический регистр РФ не внесен. Регистрационный номер Государственного геральдического регистра 1955 присвоен гербу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование своих доводов административный истец представил скриншоты следующих страниц 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащие текст и фотографии и эмблему, являющуюся предметом спора.

В обоснование своих доводов истец указал, что на исследованных материалах кандидат изображен на фотографиях, на которых имеется переработанное изображение, нанесенное на футболку, в которую одет кандидат, кроме того, имеется переработанное изображение, использованное в качестве логотипа группы «Ульянка Экология», сами посты носят явно агитационный характер, поскольку размещены в период избирательной кампании и содержат описание деятельности, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату.

Посты, содержат фразы, которые описывают деятельность группы активистов «Ульянка Экология», объединившихся с целью улучшения качества жизни избирателей округа.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что истец не представил подтверждения авторства оспариваемого изображения.

Ссылки на якобы указанное авторство, указанное на сайте ИКМО Ульянка не могут быть приняты во внимание, поскольку сам истец представил исчерпывающие материалы о том, что данные сведения недостоверны:

Указан номер геральдического реестра 1955, под этим номером в реестре значится другое изображение другого муниципалитета, расхождение изображений очевидно. При этом в экспертном заключении описания изображения указанного на сайте, сведений о том, что автором его является ФИО5 не имеется. Словесное описание в Уставе МО не может дать полного понимания деталей изображения.

При этом не указаны основания МО Ульянка использование данного авторского изображения.

Однако общественная организация «Ульянка Экология» официально зарегистрировал свою эмблему, получив законное право на использование данной эмблемы, на которую ссылается истец.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) содержится разъяснение, согласно которому, положения части четвертой ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления ее в силу, а положения части четвертой ГК РФ в редакции Федерального закона N 35-ФЗ - до дня вступления этого закона в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться законодательством, действовавшим в момент их заключения с учетом сложившейся практики его применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как усматривается из пояснений истца и представленного скриншота герба МО Ульянка дата принятия установлена 26 июня 2005 года, в связи с чем в период передачи в 2005 году спорные правоотношения регулировались N 5351-1 от 09.07.93 "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об авторском праве при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичные требования содержит и действующее законодательство.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

В обоснование своих доводов истцом представлен скриншот страницы сайта МО Ульянка, согласно которому на данной странице указан Герб МО Ульянка. Также из данного скриншота страницы усматривается, что по состоянию на 29.08.2019 года автором указан ФИО5, однако доказательств того, что автор был указан ранее, суду не представлено.

Так из текста ответа МО МО Ульянка усматривается что автором графического изображения, размещенного на сайте по представленной ссылке является ФИО5, который разработал проект изображения. Однако сведений об указании автора ранее представленной истцом даты, а также о наличии у ФИО5 прав, указанных в иске данный ответ не содержит.

Федеральным законом "Об общественных объединениях" установлено, что общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны; символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций (части первая и вторая статьи 24).

Как усматривается из Устава Санкт-Петербургской общественной организации реализации социальных, экологических инициатив, программ и проектов «Ульянка экология» организация имеет собственную отличную по форме и цветовой гамме от герба МО МО Ульянка символику (эмблему), которая изображена в Приложении № 1 к Уставу, а также имеет описание в тексте устава. Данные устав и эмблема зарегистрированы в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 14.05.2019 года, чем подтверждена правомочность использования данного изображения.

При вынесении решения суд оценивает критически представленное административным истцом в обоснование доводов о нарушении авторских прав, изготовленное по заказу ФИО5, Заключение эксперта ФИО8 по результатам сравнительного анализа с изображением (герба МО МО Ульянка и эмблемы общественной организации реализации социальных, экологических инициатив, программ и проектов «Ульянка экология») от 26.08.2019, поскольку данное заключение по смыслу статей 49,59,61 КАС РФ не обладает признаком допустимости.

Таким образом, на момент установления указанного знака в качестве эмблемы общественной организации путем регистрации и в период последующего использования, в том числе в даты, указанные в скриншотах, права на эмблему в силу ст. 1257 ГК РФ принадлежали общественному объединению, доказательств указания авторства ФИО5 на эмблему общественного объединения, иное изображение, суду не представлено.

Административным ответчиком документы, подтверждающие полномочия на использование указанной эмблемы общественного объединения были представлены в полном объеме и не оспорены данным общественным объединением.

Кроме того из скриншота сайта ИКМО усматривается, что Старовойтов является автором герба, который зарегистрирован в геральдическом реестре за № 1955, который имеет иные характеристики, в связи с чем оснований полагать, что имело место нарушение авторских прав ФИО5 в отношении вышеуказанного изображения также не имеется.

Таким образом указание административного истца, что авторство ФИО5 презюмируется, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 1264 ГК РФ право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

Проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" в случае, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

В соответствии с п.2 ст. 17 вышеуказанного закона переход права собственности на произведение изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу означает первую продажу этого произведения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования в соответствии с федеральным законодательством и геральдическими правилами вправе устанавливать официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности. Официальные символы муниципальных образований подлежат государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством. Официальные символы муниципальных образований и порядок официального использования указанных символов устанавливаются уставами муниципальных образований и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как усматривается из ответа МО МО Ульянка, сведений с официального сайта МО МО Ульянка и сведений, указанных в жалобе ФИО5 проект изображения разработан в 2005 году, для МО Ульянка, дата принятия 28 июня 2005 год, используется по настоящее время. 

Согласно Уставу МО МО Ульянка официальным символом Муниципального образования является герб. (ст.1)

Герб представляет собой символическую фигуру, отражающую местную специфику. Точное геральдическое описание герба гласит: "В червленом поле - серебряное символическое изображение птицы".

Как усматривается из устава МО МО Ульянка Герб Муниципального образования воспроизводится на печатях, штампах, бланках, удостоверениях сотрудников, флагах, значках, на официальных изданиях, а также на вывесках и фасадах зданий и в зале заседаний Муниципального Совета Муниципального образования и подчиненных ему учреждений, организаций, предприятий, кроме случаев, когда действующим законодательством предписано использование другой символики.

Факт использования Герба также подтвержден бланками, составленными МО МО Ульянка, а также бланка запроса непосредственно самого истца, из которых усматривается наличие данного изображения в качестве герба, в связи с чем судом установлено, что графическое изображение герба размещенное на официальном сайте МО МО Ульянка используется в порядке предусмотренном Уставом и является собственностью МО МО Ульянка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное графическое изображение в связи с передачей прав на него был принято МО Ульянка, в связи с чем произведен переход права собственности, иных прав на данное произведение, данное изображение было введено в гражданский оборот на законных основаниях, повлекшее за собой дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

По мнению суда, несоблюдение МО МО Ульянка требований закона о государственной регистрации символа, не свидетельствует о виновном поведении административного ответчика и не может быть положено в основу решения об отмене регистрации кандидата.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, наличие прав на изображение у ФИО5, в том числе наличие авторского договора с МО Ульянка, содержащего условия, подтверждающие доводы истца, в настоящее время, истцом, на которого было возложено бремя доказывания нарушения ответчиком избирательного законодательства, суду не представлено.

Само по себе указание в ответе МО Ульянка, что автором изображения является ФИО5 и сведения о его разработке последним, не позволяют опровергнуть выводы суда о переходе прав в отношении указанного изображения МО Ульянка, использовании его, в том числе в качестве Герба, и введении его в гражданский оборот, в связи с чем оснований полагать о нарушении авторских прав ответчиком не имеется.

Кроме того, доводы истца о том, что в случае доказанности авторства ФИО5 нарушаются его права, суд также находит несостоятельными.

Факт размещения изображения в общедоступных местах, указанных в уставе, открытых для свободного посещения, в том числе в качестве герба муниципального образования изображенного на флагах на вывесках и фасадов зданий сторонами не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Сопоставив представленные в материалы дела скриншоты с изображениями, по поводу которых возник спор, суд приходит к выводу о том, что данные графические изображения занимают незначительную и неосновную часть материала и не является основным объектом использования, указаны в качестве логотипа группы ВКонтакте, а также частично имеется на футболах лиц, изображенных на фотографиях, в связи с чем воспроизведение указанного логотипа без выяснения согласия владельцев является законным и по данному основанию.

Исходя из п. 5.11. Правил пользования сайтом ВКонтакте, адрес с сети Интернет https://vk.com/terms, после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации. При использовании социальных виджетов Пользователем сторонним сайтам не предоставляются данные о логине и пароле Пользователя, а также его данные, защищенные настройками приватности.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил пользования Сайтом ВКонтакте пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя.

Каждый пользователь сети «ВКонтакте», регистрируясь на ресурсе, присоединяется к пользовательскому соглашению, согласно которому любой вид контента, размещенный на страницах пользователей, может быть использован в любой форме другими пользователями с единственным ограничением - без извлечения коммерческой выгоды. Само размещение постов группы в сети ВКонтакте автоматически сделало их общедоступными, всем участникам сети были переданы права на их использование.

При этом отображение эмблемы СПБОО «Ульянка Экология» в виде аватара определенной группы не свидетельствует об использовании данной эмблемы административным ответчиком, поскольку при совершении каких-либо действий по копированию информации, указанной на странице группы, автоматически производится указание наименования группы – первоисточника информации в которое входит данная эмблема и не зависит от волеизъявления лица производившего копирование.

В связи с чем кандидатом в период агитации нарушений требований законодательства об интеллектуальной собственности, на которые ссылается административный истец в иске допущено не было.

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Из содержания пункта 1 статьи 49 Федерального закона №67-ФЗ следует, что агитационный период агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата.

Как усматривается из материалов дела в скриншотах страниц

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

указан следующий текст:

«Мы установили основного виновника экологической катастрофы – аэропорт Пулково и приняли непосредственное участие в привлечении его к ответственности. А именно: наладили контакт с соответствующими государственными органами, добились расследования Следственным комитетом, встретились с его главой ФИО6, организовали встречу жителей с генерал лейтенантом прокуратуры ФИО7, собрали подписи для подачи губернатору, после чего он обратил внимание на нашу проблему и приехал в Ульянку»

« Самая отличная команда года! Мы хотели бы вам представить часть нашей команды, которая активно работает и стремиться сделать наше муниципальное образование хотя бы чуточку лучше и безопаснее»

«Благодаря нашим усилиям было отмечено, что средства на разработку и реализацию стратегии очистки реки будут включены (!) в бюджетную программу в текущем году для использования в будущем Мы продолжаем успешно действовать на благо жителей и добиваться результатов!».

Проанализировав представленные публикации в сети, суд установил, что представленные материалы, не содержат признаков агитационного характера, предусмотренных положениями статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, в связи с чем, не могут быть признаны предвыборным агитационным материалом кандидата. Данный вывод суда основывается на следующем.

Группа ВКонтакте «Ульянка Экология» представляет собой добровольное информационное пространство, в материалах изложены мнения участников группы на определенные экологические и социальные проблемы, даны отчеты о деятельности участников. Данные материалы, не содержат призывов голосовать, не являются политической рекламой, в них изложена информация на злободневные темы о защите экологии в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации согласно которым каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. 

В соответствии с действующим законодательством о выборах понятие « предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, высказываний, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата. При этом необходимо иметь ввиду, что критерием отличия информации от агитации является то, что эти действия или высказывания имеют специальную цель – склонить избирателей в определенную сторону. Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов без наличия доказательств указанной выше цели не является предвыборной агитацией.

Иное бы означало ограничение свободы выражения мнений и права на распространение информации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске материалы носят характер информационных сообщений в группе «Ульянка Экология» о происходящих значимых, по мнению участников группы событиях в МО МО Ульянка, в том числе связанных с целями, указанными в Уставе общественного объединения, и не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за административного ответчика либо на создание у избирателей положительного отношения ответчику именно как к кандидату.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 № 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата, которых суду не представлено. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах "б" - "и" пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения административного ответчика следовательно, оснований для удовлетворения административного иска об отмене регистрации данного кандидата на основании статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ИКМО Ульянка следует отказать.

Руководствуясь ст. 174-177, 241-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Ульянка к ФИО3 об отмене регистрации кандидата отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова 

Копия верна: 

Судья Н.В.Носкова