Дело №2-1716/2025

УИД 36RS0002-01-2023-009065-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, его представителя по ордеру ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит прекратить режим общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 37,5 кв.м; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов выделив в собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 37,5 кв.м; устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 37,5 кв.м, путем возложения на Бережную Л.В. обязанности предоставить ФИО1 дубликат ключей от указанной квартиры и не чинить препятствия в постановке на регистрационный учет в указанной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.12.1974, брак до настоящего времени не расторгнут. 30.11.2018 на совместные денежные средства супругов была приобретена спорная квартира, право собственности зарегистрировано на ответчика. Стоимость квартиры составила 1800000 руб., из которых часть денежных средств получена от принадлежащей супругам и их совершеннолетним детям, а денежные средства в размере 650000 руб. получены безвозмездно от сына ФИО1 и ФИО4 – ФИО2 В спорной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО2 После регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру отношения супругов приняли конфликтный характер, ответчик не выдает истцу дубликаты ключей от квартиры, препятствуя в пользовании квартирой ФИО1 Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 937500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29508,19 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что супругам ФИО1, ФИО4 и их детям Бережному ПР.П., ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) принадлежала квартира, расположенная в 

<

адрес>. В июле 2018 года квартира была продана. 30.11.2018 за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры в размере 1 1150 000 руб., в том числе доли заявителя в размере 287500 руб., а также за счет полученных от ФИО2 под расписку денежных средств в размере 650000 руб. супруги ФИО1 и ФИО4 приобрели квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4 В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО2 Через некоторое время после заключения договора купли-продажи ФИО4 потребовала от супруга выселисться из спорной квариры, а также потребовала от сына оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, указав, что в противном случае ею будут предприняты меры по снятию сына с регистрационного учета. Заявитель полагает, что денежные средства от продажи его доли в квартире в размере 287500,00 руб., а также переданные под расписку денежные средства в размере 650000,00 руб. являются неосновательным обогащением ФИО1 и ФИО4 Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд (л.д. 124-127).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения требований третьего лица ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО4, её представитель по ордеру ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований истца и третьего лица, просили отказать.

Третье лицо, заявляющее смостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 поддержали заявленные требования, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приведён перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9). (л.д. 11).

В период брака на основании договора купли-продажи от 13.11.2018, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель), сторонами приобретена квартира с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1800000 руб. (л.д. 22-24).

07.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру (л.д. 80-83).

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что денежные средства на покупку спорной квартиры получены от продажи принадлежавшей супругам и их детям квартиры, расположенной в г. Бахмут (Артемовск) Донецкой области, а также безвозмездно от сына ФИО2 

Возражая против исковых требований ФИО1, ответчик ФИО4 указала, что от продажи квартиры, расположенной в г. Артемовск, были получены денежные средства в размере 14000 долларов США, из которых 1000 долларов была потрачена на перевозку вещей в 

<

...> долларов – на перевозку вещей из г. Артемовская в 

<

...> долларов – супруги отдали сыну ФИО8, 1000 долларов – сыну ФИО2, оставшиеся денежные средства в размере 5500 долларов США, что в рублях составляло 330000 руб., израсходованы на покупку спорной квартиры. 

Кроме того, ответчик указала, что на приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства, полученные от сына ФИО2, в размере 400 000 руб., денежные средства, полученные ею в долг от родственников, которые она впоследствии вернула, в размере 300 000 руб., а также личные заработанные денежные средства в размере 430000 руб., денежные средства; полагает, что денежные средства, полученные в долг от родственников, и заработанные ею денежные средства являются личными денежными средствами, затраченными на покупку спорной квартиры (л.д. 88-91).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве частной, общей совместной собственности ФИО1 и членам его семьи ФИО4, ФИО2, ФИО8; квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (л.д. 18-19, 20-21).

31.07.2018 ФИО1, действующий от своего имени и на основании доверенностей от имени ФИО4, ФИО2, ФИО8 (продавцы), заключил с ФИО10 (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10-13, 14-17).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора продажа совершена за сумму 284480 гривен, которые ФИО1 получил до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует также, что ФИО2 передал ФИО4 и ФИО1 денежные средства в размере 650000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что в силу статьи 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого вышеуказанного имущества.

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО4 и ФИО1 и определяет за каждым их доли равными (по 1/2 доли за каждым).

При этом довод ответчика о том, что денежные средства, полученные ею от трудовой деятельности и потраченные впоследствии на приобретение спорной квартиры, являются её личными денежными средствами, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку семейным законодательством Российской Федерации определен статус денежных средств в период брака, заработанных в процессе трудовой деятельности как совместные денежные средства, независимо от того, являлись они оплатой за труд обоих супругов или одного из супругов.

Довод ответчика ФИО4 о внесении в счет оплаты за квартиру заемных денежных средств, которые она лично возвратила займодавцам, судом не принимается во внимание ввиду того, что погашение одним из супругов за счет личных средств общего обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью, поскольку исполнение обязательств по договору займа одним из супругов за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого супруга не право на долю в приобретенной за счет заемных денежных средств квартире, а право требовать от супруга возмещения соответствующей части понесенных денежных затрат.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку судом принято решение о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, суд также считает необходимым в целях защиты прав и законных интересов истца удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом ФИО1 квартирой путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий при постановке на регистрационный учет.

При этом оснований для возложения на ответчика Бережную Л.В. обязанности передать истцу ФИО1 дубликат ключей от спорной квартиры суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ключи от квартиры у него имются.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании с Бережного П.В, и ФИО4 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно тексту расписки ФИО2 передал денежную сумму в размере 650000 руб. своим родителям ФИО1 и ФИО4 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что неуказание в расписке даты возврата денежных средств свидетельствует о наличии доверительных отношений у сторон на момент её составления, при этом до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, и несмотря на то, что в покупку спорной квартиры были вложены его денежные средства, он не имеет доли в праве общей долевой собственности на неё, в связи с чем полагает указанную сумму неосновательным обогащением истца и ответчика.

Между тем, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку текст расписки не содержит указания на обязательство ФИО1 и ФИО4 оформить на ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на приобретаемую квартиру, а также на возврат этих денежных средств.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договоренностей, в счет которых им передано 650000 руб., и не исполненных ФИО1 и ФИО4, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы переданы указанным лицам в отсутствие каких-либо обязательств у них, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Также суд не находит оснований для признания неосновательным обогащением ФИО1 и ФИО4 денежных средств от продажи доли ФИО2 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ввиду следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 17.07.2001, вышеуказанная квартира принадлежала ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8 на праве частной, общей совместной собственности (л.д. 18-19, 20-21). 

На основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018 указанная квартира была продана ФИО1, действующим от своего имени и на основании доверенностей от имени ФИО4, ФИО2, ФИО8 (л.д. 14-17).

Ответчиком ФИО4 сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что денежные средства в счет стоимости продаваемой квартиры получены ФИО1 от покупателья до подписания договора, то есть 31.07.2018, срок исковой давности для истребования суммы неосновательного обогащения начинает свое течение с указанной даты и на момент подачи третьим лицом иска в суд 03.03.2025, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статьёй 205 части первой Кодекса.

О восстановлении срока исковой давности заяитель ФИО11 не обращался, доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Довод ФИО2 о том, что о нарушении его права ответчиками ему стало известно 01.07.2024, судом отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие возможности проживать в квартире, принадлежащей ФИО7 П.В, и ФИО4 не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу положений ст. 395, 1107 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО4 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 в разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 квартиру с кадастровым номером (№), общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в постановке на регистрационный учет по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14 апреля 2025 года.