Дело № 7-512/18

(в районном суде № 12-458/17) судья Басков А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 24 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года в отношении 

ООО «Норд-Контроль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Большой Казачий, д. 8, лит. А, пом. 6Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга А.В. № 001-2017/П-198-733 от 18 октября 2017 года, ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина юридического лица установлена в том, что ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ» при осуществлении хозяйственной деятельности на участке 193 не соблюдает требования к накоплению, хранению, утилизации или размещению отходов производства и потребления, а именно: сбор строительных отходов (грунт частично вперемешку с боем кирпича и бетона) не установленного класса опасности для окружающей среды на участке 193, не являющемся объектом размещения/утилизации, накопления и хранения отходов, т.е. при условиях и способами, которые не безопасны для окружающей среды. Деятельность осуществляется с нарушением запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, установленных ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 30.04.2003;

Время совершения: 11.07.2017

Место совершения: земельный участок кадастровый № 78:42:1511501:132 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 193.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Норд-Контроль» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в ходе производства по делу не доказано, что на земельном участке Общества находились отходы производства и потребления. Не опровергнуто утверждение Заявителя, что 11.07.2017 года Д.Ю. не мог сделать фотографии, приложенные к Акту, поскольку из фотографий, сделанных работником О.Б., следует, что в указанную дату работы по планированию участка были завершены и уже 10.07.2017 года асфальтовая площадка, на которой в период работ находилась земля, была свободна от грунта. Судом не дана оценка противоречиям в показании свидетелей и оставил без внимания устное ходатайство о проведении экспертизы файлов с фотографиями земельного участника, приобщенными должностным лицом к акту рейдового осмотра. Акт рейдового осмотра № 001-2017/А от 11.07.2017 года, не может являться доказательством по делу, поскольку в нарушение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был составлен без участия представителей ООО «Норд-Контроль», без назначения выездной проверки и не по форме, предусмотренной законом. Так же этот акт составлен позже, поскольку на момент ознакомления с делом об административном правонарушении акта в материалах не было.

В связи с существенными нарушениями порядка возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела и порядка обжалования действий Комитета, Заявитель был лишен возможности доказать отсутствие события правонарушения (провести экспертизу грунта, установить его происхождение), и доказать, тем самым, что он не осуществлял деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления.

Законный представитель ООО «Норд-Контроль» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО «Норд-Контроль» Осиновский А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию К.А. показала, что в Комитет поступила информация о том, что на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 193 образована несанкционированная свалка строительных отходов (грунта). Государственным инспектором Д.Ю. в ходе рейдового осмотра 11.07.2017 года, было выявлено, что в границах участка находятся отходы в виде строительного грунта и грунта вперемешку с боем кирпича и бетона, которые сброшены отдельными не спланированными отвалами, в том числе на почву. По результатам осмотра возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Норд- Контроль», проведено расследование, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ООО «Норд- Контроль» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности из администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга поступила информация, что на земельном участке кадастровый № 78:42:1511501:132 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 193 (далее- участок 193) образована несанкционированная свалка строительных отходов (грунт). Вид разрешенного использования участка согласно представленным документам - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрение обращения обеспечено с выездом на место в целях уточнения адреса и определения хозяйствующих субъектов.

В результате рейдового осмотра 11.07.2017 года указанной в обращении территории выявлено, что в границах участка 193 с юго-восточной стороны, прилегающей к Московскому шоссе, на площади ~ 2500 кв.м. находятся отходы без определенного класса опасности для окружающей среды на почву; объем сброшенных отходов ~ 2000 м3. Отходы преимущественно в виде строительного грунта и грунта вперемешку с боем кирпича и бетона (далее-строительные отходы) сброшены в виде отдельных неспланированных отвалов, в том числе на почву. Также на указанной территории имеются отвалы грунтов, поросшие зеленой растительностью в виде травы и кустарника. Въезд на место сброса отходов со стороны подъездной дороги без названия свободный и не ограничен, земельный участок не огорожен. Деятельность на участке не ведется, сброс отходов на момент осмотра не осуществлялся. По результатам осмотра составлен акт рейдового осмотра № 001-2017/Аот-194 от 11.07.2017 года.

Указанное свидетельствовало о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории Пушкинского района, предусмотренных п. 1 ст. 34, п. 1,2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1, ст. 11, п. 2,3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Владельцем земельного участка кадастровый номер 78:42:1511501:132 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 193 является ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ». 

Документы на право владения участком зарегистрированы в апреле 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ» является деятельность в области права; дополнительные виды деятельности - строительство жилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ, производство штукатурных работ.

Площадь территорий на которую сброшены отходы (грунт) без определенного класса опасности для окружающей среды составляет примерно 2500 кв.м. Объем сброшенных отходов около 2000 м3.

Таким образом, на территории участка 193, владельцем которого является ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ», осуществлялась деятельность в области обращения с отходами в части сбора, накопления и транспортирования строительных отходов (грунт).

Таким образом, ООО «НОРД-КОНТРОЛЬ» при осуществлении хозяйственной деятельности на участке 193 не соблюдает требования к накоплению, хранению, утилизации или размещению отходов производства и потребления, а именно: сбор строительных отходов (грунт частично вперемешку с боем кирпича и бетона) не установленного класса опасности для окружающей среды на участке 193, не являющемся объектом размещения/утилизации, накопления и хранения отходов, т.е. при условиях и способами, которые не безопасны для окружающей среды.Указанное является нарушением запретов в отношении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, установленных ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требований п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом № 001-2017/Аот- 194 от 11.07.2017 года с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 года; определением об истребовании сведений; протоколом осмотра территории № 001-2017/Пр-198 от 17.08.2017 года с фототаблицей; протоколом опроса свидетеля А.А. и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неразрешенных судьей противоречий не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора Д.Ю., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, стороной защиты не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в акте планового осмотра от 11.07.2017 года, относительно события административного правонарушения не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Норд- Контроль" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

При рассмотрении административного дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушении ввиду отсутствия исследования проб и установления факта правонарушения только на основе визуального осмотра должностных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов и фотоматериалов, однозначно усматривается, что на территории земельного участка ООО «Норд- Контроль» имеются места сброса отходов (грунт) на почву. Отходы сброшены в виде отдельных отвалов, некоторые отвалы грунта вперемешку с боем кирпича и бетона, то есть осуществляется деятельность в области обращения с отходами в части сбора, накопления и транспортирования строительных отходов (грунт). Выявленные визуально инспектором отвалы грунта входят в перечень отходов, установленных Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", являются «отходом грунта при проведении земляных работ», а потому довод жалобы Общества о том, что выявленные инспектором отвалы грунта не являются отходом подлежит отклонению.

Таким образом, действия ООО «Норд- Контроль» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе ссылается на допущенные сотрудниками Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности нарушения в ходе проведения проверки, повлекшие нарушения прав юридического лица.

Вместе с тем, данные доводы не влекут удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.п.2,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности признаков правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, которое проверяло обращение администрации Пушкинского района г. СПб о несанкционированной свалке строительных отходов (грунт), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, располагая информацией, полученной из обращения администрации Пушкинского района г. СПб, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения положений п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Довод жалобы о том, что судом оставлено без рассмотрения устное ходатайство, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства в производстве по делам об административных правонарушениях заявляются в письменном виде. Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей в материалах дела не содержится.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы А.В. от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Норд- Контроль», - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Норд- Контроль» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева