Дело № 2 - 65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., с участием адвокатов Жерноклеевой О.Н., Лучникова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что 04.02.2019 года он предоставил ответчику ФИО2 заем на сумму 100000 рублей под 10 % в месяц. Отношения между ФИО1 и ФИО2 по предоставлению займа были оформлены в простой письменной форме - в виде расписки. По условиям договора вся сумма займа была представлена истцом ответчику 04.02.2019 года сроком на один месяц. В залог ФИО2 оставил паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ФОРД TRANSIT VAN гос. номер №. 06.03.2019 года заемщик ФИО2 возвратил проценты по расписке в сумме 10 000 рублей, при этом указав: «сто тысяч продлеваю на месяц на тех же условиях». На сегодняшний день денежные средства и проценты ФИО2 по данной расписке ему не возвратил, от добровольного возврата суммы долга 100 000 рублей и процентов с этой суммы отказывается, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в общей сумме 184 735 рублей 62 копейки по расписке от 04.02.2019 года в том числе: сумму основного долга в размере 100000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4735 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Жерноклеева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Лучников В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся по делу оказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 04.02.2019 года ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 100 000 рублей. Письменный договор займа между ними не заключался, однако в подтверждение заключенной сделки ответчиком 04.02.2019 года была выдана расписка, согласно которой ответчик подтверждал, что взял у истца в долг 100 000 рублей сроком на один месяц, а также обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы долга в месяц.

В залог ФИО2 оставил паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ФОРД TRANSIT VAN гос. номер №.

06.03.2019 года заемщик ФИО2 возвратил проценты по расписке в сумме 10 000 рублей, при этом указав, что заем на сто тысяч рублей он продлевает на месяц на тех же условиях, что также нашло свое отражение в расписке. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений истца и его представителя, в установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком возвращен не был, в подтверждение чего истцом представлен подлинник расписки от 04.02.2019 года с отметкой в ней от 06.03.2019 года о продлении действия ее условий по займу 100000 рублей, а также подлинник ПТС автомобиля ответчика.

Ответчик ФИО2 подлинность расписки, указанные в ней обстоятельства и условия не оспаривал и подтвердил, однако не согласился с доводами истца о невозврате долга, изначально пояснив, что сумма займа с процентами в размере 110 000 рублей им была возвращена ФИО1 в установленный срок в апреле 2019 года, что исключает наличие у него задолженности, а впоследствии указав, что перед ФИО1 у него имеется лишь задолженность по уплате процентов, а основная сумма долга им возвращена. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В опровержение доводов ответчика истцом дополнительно была представлена аудиозапись разговора истца ФИО1 с ответчиком ФИО2, в ходе которого ФИО2 утверждает, что не может возвратить денежные средства ФИО1 по причине материального положения. В совокупности с иными представленными истцом доказательствами суд принимает данную аудиозапись в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего доводы истца, учитывая при этом, что в ходе разговора, состоявшегося в ноябре 2019 года, что ответчиком не оспаривалось, ФИО1 указывалось на то, что речь идет о денежных средствах, взятых ФИО2 у него 8 месяцев назад, то есть в марте 2019 года, что совпадает со временем выдачи займа по расписке, при этом ФИО3 в разговоре это обстоятельство не отрицает и не указывает на то, что сумма займа им возвращена.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчиком каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства не представлено, доводы ответчика о том, что им была возвращена истцу сумма долга, а вернуть ему подлинник расписки и ПТС на автомобиль он от истца не потребовал, так как в момент передачи денег очень торопился, ничем объективно не подтверждены и расцениваются судом как несостоятельные.

Суд принимает также во внимание, что и оставленный в залог подлинник ПТС автомобиля ответчика до настоящего времени находится у истца и был представлен суду, а ответчик, как следует из его объяснений, получил дубликат ПТС, написав заявление о его утрате.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства истцу ФИО1 в соответствии условиями договора займа не возвратил, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей.

Распиской от 04.02.2019 года предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы долга в месяц.

Истцом представлен расчета процентов за период с 05.03.2019 года по 04.11.2019 года (включительно), в соответствии с которым сумма процентов составила 80 000 рублей: (100 000 руб. х 10 %) х 8 мес. = 80 000 руб.

Расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иного расчета, опровергающего расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 735 рублей 62 копейки.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ проверен судом и сомнений не вызывает, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чеков-ордеров от 25.11.2019 года и от 28.11.2019 года, истец ФИО1 оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в общей сумме 4 895 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого истцом были понесены расходы по оплате услуг его представителя на основании доверенности адвоката Жерноклеевой О.Н. в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25/11 от 25.11.2019 года.

Исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний (всего по делу состоялось три судебных заседания, в каждом из которых участвовала представитель истца адвокат Жерноклеева О.Н.), объема оказанных представителем юридических услуг (в том числе составление искового заявления, заявлений о принятии мер обеспечительного характера, участие в собеседовании и судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, не усматривая с учетом приведенных обстоятельств оснований для снижения размера данных расходов, полагая указанную сумму разумной и справедливой и принимая во внимание, что доводы стороны ответчика о чрезмерности данных расходов ничем не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 204630,62 (100000+80000+4735,62+4895+15000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204630 (двести четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 05 февраля 2020 года