КОПИЯ

Дело № 2-3910/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-004821-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что 3 января 2024 года ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, публично высказал в его адрес оскорбление, вопреки установленным нравственным нормам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу. Считает, что своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, возникших в связи с публичным оскорблением. В связи с данными событиями истец испытывал длительное время душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, испытывал головные боли, бессонницу, ввиду чего не мог осуществлять полноценную трудовую деятельность. Компенсацию морального вреда оценивает в 8000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 3 января 2024 года ФИО3, находившийся по адресу: 

<

адрес> доме ФИО5 публично высказал в его адрес оскорбление. Считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, что повлекло душевные переживания, ухудшение здоровья, вызвало необходимость обращения за медицинской помощью.

Представитель истца ФИО2, действующий по основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что незаконность проникновения в дом отсутствует, поскольку дом принадлежит ФИО6, сожительнице ФИО1 На видео записи видно, что ФИО3 оскорбляет ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обратился в ОП №2 МУ МВД «Оренбургское» с заявлением об угрозах и оскорбления со стороны ФИО3 в его адрес. Позже, 19 февраля 2024 года истец обратился к Прокурору Центрального района г.Оренбурга. Считает, что состояние здоровья истца ухудшилось после произошедшего события, периодически повышается давление. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО1 спровоцировал конфликт, оскорбив его жену, в связи с чем он высказал ФИО1 свое недовольство. Конфликтные отношения сложились в связи со спорными имущественными отношениями. При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что его доход составляет 

<

данные изъяты>. в месяц, на иждивении находится супруга, 

<

данные изъяты> Кредитов не имеет. Считает, что моральное и физическое здоровье истца не пострадало. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что имела место провокация со стороны истца. ФИО1 открыто оскорблял ФИО3, незаконно проник в дом. Считает, что ФИО1 состоит на учете с психическим заболеванием. Моральный вред истцу не причинен. Доказательства о состоянии здоровья ФИО1 и его ухудшении суду не представлены. На видео четко видно, что провокатором конфликта является ФИО1, а ФИО3 защищал жену. Постановление мирового судьи не вступило в силу, в суд кассационной инстанции направлена жалоба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего обоснованными требования истца, просившего определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствие со пунктами 51 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. (п. 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). (п. 52).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП Российской Федерации, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. (п. 53).

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 1 апреля 2024 года по делу 5-160/108/2024 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. 

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по заявлению ФИО1, прокурор пришел к выводу, что 03 января 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, оскорбил ФИО1, а именно выразился в его адрес неприличными словами, резко противоречащими принятой в обществе манере общения, содержащими грубую нецензурную речь, словами и выражениями, которые унизили честь и достоинство ФИО1

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, послужило заявление ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 03 января 2024 года около 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, оскорбил ФИО1, а именно выразился в его адрес неприличными словами, резко противоречащими принятой в обществе манере общения, содержащими грубую нецензурную речь, словами и выражениями, которые унизили честь и достоинство ФИО1

Решением судья Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2024 года постановление мирового судьи от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 01 апреля 2024 года вступило в законную силу. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что действиями ответчика в оскорбительной форме в присутствии родственников и знакомых допустил унижение чести и достоинства, порочащие его личность. Причиненный моральный вред выражается в постоянном чувстве беспокойства и переживаний, возникших в связи с нанесённым публичным оскорблением, порочащим его честь, достоинства и репутацию, чувство несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. В результате оскорблений он испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении, испытывал головные боли, бессонницу, ввиду чего не мог осуществить полноценную трудовую деятельность. Претерпел переживания при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе судебного разбирательства ответчик не извинился, в содеянном не раскаялся. 

Согласно представленному истцом в материалы дела выписному эпикризу 

<

данные изъяты>» ФИО1 находился в стационаре указанного медицинского учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что 3 января 2024 года в доме у матери присутствовали она, ФИО1, дочь с супругом и ФИО3, который начал оскорблять ФИО1 при всех присутствующих. После произошедшего события, ФИО1 обращался в медицинское учреждение, ранее не жаловался на состояние здоровья. ФИО1 в связи с событиями плохо спал, переживал из- за произошедшего. Съёмку вела она, чтобы обезопасить себя и своих близких. 

Суд принимает указанные показания свидетеля. Свидетель непосредственно присутствовал при событиях 3 января 2024 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В судебном заседании обозревалась видеозапись события 3 января 2024 года, из которой следует, что ФИО3 высказывает в адрес ФИО1 неприличные слова, содержащие нецензурную брань, резко противоречащие принятой в обществе манере общения, унижающие честь и достоинство ФИО1

Факт публичного высказывания оскорбительного характера в отношении истца подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 1 апреля 2024 года по делу № показаниями свидетеля ФИО6, письменными доказательствами, видеозаписью и другими материалами дела, характер высказываний выражает намерение ответчика унизить, обидеть, оскорбить истца, представить его в неблаговидном свете. Высказывания, допущенные публично ответчиком, нарушают нематериальные блага, право на достоинство личности, честь и доброе имя истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Ответчиком в обоснование своего материального положения представлена справка ООО «

<

данные изъяты> от 27 сентября 2024 года, согласно которой ФИО3 работает в указанной организации и его должностной оклад 

<

данные изъяты>. Кроме того, представлена справка 

<

данные изъяты> от 14 июня 2016 года, о том, что супруга ответчика - ФИО7 

<

данные изъяты>.

С учетом оскорбительного характера, их утвердительной формы, умышленной формы вины ответчика, степени нравственных страданий истца, высказывание неприличных слов, содержащих нецензурную брань, резко противоречащих принятой в обществе манере общения, между общими знакомыми истца и ответчика, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика совершение ответчиком противоправных действий в виде публичного высказывания оскорбительных выражений об истце в адрес ФИО1 в полной мере подтверждается представленными доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписью о публичном высказывании оскорбительных выражений и бранных слов в отношении истца, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточными для вывода, что ответчик допустил публичные оскорбительные высказывания в отношении истца.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 1 апреля 2024 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации не вступило в законную силу поскольку на указанное постановление подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 1 апреля 2024 года, 20 августа 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему. 

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). (пункт 21).

Учитывая, что истцом предъявлены требования неимущественного характера и исковые требования удовлетворены судом, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 250 руб. суд находит обоснованными только на 91 руб. исходя из представленных доказательств, необходимыми в связи с рассмотрением дела в суде и подлежащими удовлетворению частично на сумму 91 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые судебные расходы 91 руб., всего 3391 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года.

Судья: Копия верна