Гражданское дело

№2-10/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований Публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля - ВАЗ/Lada, гос. № 

<

***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruze, гос.№ 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос.№ 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0359095167), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 233,23 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, атак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Просит взыскать с Ответчика 94 233,23 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 027,00 руб.,

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 217230, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Chevrolet Cruze, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ВАЗ 217230 государственный номер 

<

***> ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А водитель ФИО1 управляя автомашиной не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное дорожно – транспортное происшествие признано страховым случаем.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ПАО «СК «Росгосстрах» определило размер страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 68128 руб. 97 коп.

В соответствии с дополнительным актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ПАО «СК «Росгосстрах» определило размер дополнительного страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 26 104 руб. 26 коп.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в пользу ФИО3 в полном объеме в сумме 94233 руб. 23 коп.

Таким образом, истец ПАО «СК «Росгосстрах» действительно, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 94233 рубля 23 копейки.

ПАО «СК «Росгосстрах» считает, что у него возникло право предъявить к ответчику ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 94233 рубля 23 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0359095167), ПАО «СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 233,23 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 217230, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у ПАО «СК Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А водитель ФИО1 управляя автомашиной не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда ФИО1, в связи с чем, у ПАО «СК «Росгосстрах» имеются основания дляпредъявления регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

В обоснование размера произведенной страховой выплаты, истцом представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68128 руб.97 коп. и дополнительный акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26104 руб. 26 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3027 рублей.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 3027 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 3027 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94233 (Девяносто четыре тысячи двести тридцать три) рубля 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 (Три тысячи двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.