Дело № 2-500/2025

48RS0002-01-2024-005698-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Москалевой И.В., 

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 17.05.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 44 800 рублей под 19% годовых сроком на 551 день. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 19.09.2007 г. банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 871 рубль 12 копеек не позднее 18.10.2007 г., но данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 14.10.2024 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 50 571 рубль 12 копеек. АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. за период с 17.05.2007 г. по 14.10.2024 г. в сумме 50 571 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.05.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику для оплаты комплекта окон стоимостью 49 800 рублей были предоставлены денежные средства в сумме 44 800 рублей на срок 550 дней (с 18.05.2007 г. по 18.11.2008 г.) под 19% годовых. Данный договор был заключен сторонами путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении от 17.05.2007 г.

Согласно заявлению ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, который в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу организации.

17.05.2007 г. на основании поступившего заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ответчика счет №, используемый в рамках заключенного кредитного договора.

В заявлении ФИО1 указал о том, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

Заполнив 17.05.2007 г. заявление к кредитному договору 

<

***>, ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность данных, указанных в заявлении, ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме раздела «кредитный договор» информационного блока содержатся также в Условиях и Тарифах. Также ответчик подтвердил, что он получил на руки копию заявления, по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3 740 рублей. Платежи производятся ежемесячно восемнадцатого числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор 

<

***> от 17.05.2007 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 17.05.2007 г. ответчику денежные средства в сумме 44 800 рублей, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств 18.09.2007 г. банком было сформировано и направлено ФИО1 заключительное требование с предложением погасить задолженность в сумме 53 871 рубль 12 копеек в срок до 18.10.2207 г. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. в сумме 50 571 рубль 12 копеек.

26.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. в сумме 50 571 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 858 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 09.02.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 26.01.2022 г. отменен в связи с поступлением письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. составляет 50 571 рубль 12 копеек.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в сумме 50 571 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 141 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 912338 от 14.10.2024 г.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 571 рубль 12 копеек должно было заплатить государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. и им была уплачена государственная пошлина в сумме 858 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 231615 от 22.12.2021 г.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 26.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-321/2022 отменен определением мирового судьи от 09.02.2022 г., суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 858 рублей 57 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2007 г. в сумме 50 571 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Москалева 

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025 г.