Дело № 2-1336/2025 

УИД 69RS0039-01-2025-001453-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Деньги» (далее – ООО МКК «М-Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 29.04.2024 путем осуществления заемщиком акцепта оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца, подписанный простой электронной подписью. На основании указанного договора ответчику перечислена сумма займа в размере 30000 руб., срок займа семь календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день, на срок до 06.05.2024. Ответчику истцом денежные средства перечислены через систему интернет-платежей. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным платежом. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с 29.04.2024 по 05.03.2025 у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга) 30000 руб., проценты за пользование займом 74 640,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 104 640 руб., поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1,3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69000 руб., из расчета: 30000 (основной долг) + (30000 ? 1,3) (проценты за пользование займа). Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 3394 руб. На 05.03.2025 задолженность выглядит следующим образом: основной долг 30000 руб., проценты 35606 руб., а всего 35606 руб. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65606 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «М-Деньги», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено ходатайство, в котором просил снизить размер процентов, ссылаясь на то, что условиями договора установлен размер процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на дату истечения срока действия договора займа (срока займа 311 дней). Следовательно, проценты, подлежащие начислению по истечении данного срока, носят штрафной характер. При таких обстоятельствах к процентам за пользование займом, начисленным после истечения срока его возврата, могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «М-Деньги», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа№, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 7 дней под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Общая сумма займа и процентов составляет 31 680 руб., из которых сумма процентов 1680 руб., сумма основного долга 30000 руб. 

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п. 12 индивидуальных условий договора).

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 30000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету карты заемщика ФИО1

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 29.04.2024 по 05.03.2025 по состоянию на 05.03.2025 составил 104640 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом 74640,00 руб.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, истцом сумма задолженности снижена до 69000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 3394 руб., сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет 35606 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 35 606 руб.

Размер задолженности за пользование займом исчислен, исходя из условий договора, проверен судом, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, соответственно, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Подписывая договор займа, ответчик согласился на указанные в нем условия, в том числе с установленной процентной ставкой и условием о начислении процентов до дня полного исполнения обязательств по договору займа.

При этом размер процентной ставки по договору и исчисленный истцом размер процентов, заявленных к взысканию, соответствуют установленным действующим законодательством ограничениям.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для снижения процентов по договору не имеется.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Деньги» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от 29.04.2024 в размере 65606 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова