№ 1-181/2024

(№ 12301940003139013) 

УИД № 18RS0009-01-2024-000630-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Гришкиной К.П., 

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Даниловой Е.А., 

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении 

ФИО2, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут водитель ФИО13, находился за управлением технически исправного автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак 

<

***>, и осуществлял движение по проезжей части второстепенной дороги ул. Робеспьера г. Воткинска, со стороны ул. Спорта г. Воткинска в сторону нерегулируемого перекреста с ул. Кирова г. Воткинска, где проезжая часть ул. Кирова г. Воткинска является главной дорогой по отношению к проезжей части ул. Робеспьера г. Воткинска, и очередность проезда транспортных средств через перекресток, определяется дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установленный при выезде со второстепенной дороги. Водитель ФИО13 намеревался проехать указанный нерегулируемый перекресток в прямом направлении в сторону ул. Ленина г. Воткинска.

В это время по проезжей части ул. Кирова г. Воткинска, со стороны ул. Шувалова г. Воткинска, следовал технически исправный мотоцикл ЯВА 350/634, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3., который подъезжал к нерегулируемому перекрестку со второстепенной дорогой ул. Робеспьера г. Воткинска, и намеревался проехать указанный нерегулируемый перекресток в прямом направлении в сторону ул. Марата г. Воткинска.

Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, водитель ФИО13 за дорожной обстановкой и ее изменениями надлежащим образом не следил, не учел интенсивность движения на данном участке дороги, и в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части ул. Кирова г. Воткинска, и имеющих право на первоочередное движение в намеченном направлении по данному нерегулируемому перекрестку, продолжил движение в прежнем направлении и выехал на нерегулируемый перекресток ул. Кирова - ул. Робеспьера г. Воткинска, где в это время продолжал движение в прямом направлении мотоцикл ЯВА 350/634, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4., тем самым создав опасность и помеху для его движения, не уступив дорогу мотоциклу ЯВА 350/634.

В результате своих действий водитель ФИО13, 28 сентября 2023 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Кирова - ул. Робеспьера г. Воткинска, напротив здания № 28 по ул. Кирова г. Воткинска, передней частью кузова автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с передней частью мотоцикла ЯВА 350/634, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5. При надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения РФ, при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО13 должен был и мог обеспечить безопасность проезда нерегулируемого перекрестка, и тем самым избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО13 нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложение 1 к ПДД РФ и пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п.10.1., п. 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая про интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства ш дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 13.9. абзац 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО13 водитель мотоцикла ЯВА 350/634, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 1168 от 18 декабря 2023 г., у гр. ФИО7, 

<

***>., согласно данным медицинских документов установлено повреждение характера закрытого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков под углом, по длине и ширине, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.6 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель ФИО13, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложение 1 к ПДД РФ и пунктов: п. 1.3., и. 1.5. абзац 1, п.10.1., и. 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился, что подсудимый ФИО13 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести. 

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО13 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО13 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, как заявлено об этом потерпевшим ФИО8 и подсудимым ФИО13, а так же от наказания, в судебном заседании не установлено. При этом, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного ФИО13 преступления, которое посягает и на публичные интересы, поэтому прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, не будет направлено на соблюдение общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющего источником повышенной опасности с грубыми нарушениями ПДД.

Назначение наказания. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО13 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140). 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО13 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО13, которую сам ФИО13 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО13 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства и работы ФИО13 характеризуется положительно (л.д. 145, 146).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: 

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе и дача объяснения после его задержания, признательные показания в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе осмотра места происшествия; 

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц; 

- наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

- возмещение ущерба в полном объеме; принесение извинений потерпевшему, пост преступное поведение ФИО13 направленное на оказание помощи потерпевшему ФИО9 как на месте совершения преступления, так и в период лечения ФИО10

- наличие всех наград, благодарностей при прохождении военной службы, а так же в сфере противопожарной деятельности. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО13 активного способствования расследованию преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО13 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав обстоятельства совершения преступления, а так же сообщением сведений, способствовавших установлению дополнительных свидетелей, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

При этом суд не учитывает письменные объяснения ФИО13 в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые указал ФИО13, уже были известны сотрудникам полиции, поскольку преступления расследовалось в условиях очевидности. 

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО13 наказание суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО13, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление по неосторожности. При этом, по мнению суда, имеется достаточно оснований для признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с полным заглаживанием причиненного вреда и сотрудничеством со следствием, признанием вины на всех этапах уголовного судопроизводства, отношение к содеянному, то есть для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями статей ч.1 ст.264 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО13 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа), назначенного судом УФК по Удмуртской Республике (УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР) ИНН 

<

***> КПП 183101001 № счета 401018109220020019001 БИК 049401001 ОКТМО 94701000 КБК 18811302991016000130 УИН ППУШ 18861823121301013909.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - видеозапись на СD-R диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.