дело 2-2574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Добья Е.А., действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ... к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым. 

Свои требования мотивируют тем, что истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № 6565/Д от 22.05.2017 года. Ранее, истцы своего права на приватизацию не реализовали. Иного помещения в собственности истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье. С 21.10.1999 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, которое в сентябре 1992 года было предоставлено ему по договору социального найма на семью из двух человек – он и его супруга М.. В дальнейшем в квартире был зарегистрирован сын М. от первого брака И., 

<

дата> рождения. 

<

дата> брак между ФИО1 и М. был расторгнут. Впоследствии И. и М. сменили фамилию на М.. Вступившим в законную силу заочным решением Серпуховского городского суда от 22.01.2003 года по иску М. к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения был изменен договор найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. Согласно указанному решению, домоуправление в/ч 03340 открыло отдельный лицевой счет на имя М. с несовершеннолетним ребенком И. на комнату площадью 16,4 кв.м. и на имя ФИО1 на комнату площадью 11,1 кв.м. в квартире по указанному адресу. 

<

дата> ФИО1 заключил брак с ФИО3, которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО4. 28.08.2007 года М. выбыла из спорной квартиры в г. Серпухов Московской области. И. 30.05.2012 года выбыл из квартиры в 

<

адрес>, вследствие чего комната площадью 16,4 кв.м. в квартире освободилось. 24.09.2014 года ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу. Другие лица, кроме супругов К-вых, в квартире не зарегистрированы и не проживают. Решением Серпуховского городского суда от 22.12.2016 года по гражданскому деду №2-3573/2016 за ФИО1, ФИО2 было признано право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты площадью 16,4 кв.м. в указанной квартире. 22.05.2017 года на основании указанного решения Серпуховского городского суда между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 6565/Д, согласно которому Министерство обороны РФ передало спорную квартиру ФИО1 и члену его семьи, супруге ФИО2 в бессрочное владение и пользование. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия адвокату Добья Е.А., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Добья Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры 

<

адрес>. 

Согласно представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения № 6565/Д от 22.05.2017 года ФИО1, на него и члена его семьи, супругу ФИО2 выделено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Из выписки из домовой книги по 

<

адрес> усматривается, что зарегистрированы: ФИО1 с 21.10.1999 года, ФИО2 с 24.09.2014 года (л.д. 10-12).

Истцы обращались к ответчикам с вопросом о приватизации жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, на данное обращение дан ответ (л.д. 9, 15).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРН на квартиру, сведения о том, что истцы не участвовали в приватизации, копия решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску М. к ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения (л.д. 8), технический паспорт на квартиру (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> предоставлена ФИО1, как на него, так и на членов его семьи и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов к ответчикам основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.