Дело № 12-10/2024

УИД 57 RS0002-01-2024-000430-25

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Баранов А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 18 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 18.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, а пострадавшая несовершеннолетняя девочка сама прыгнула под колеса его автомобиля. У пострадавшей не было каких-либо видимых повреждений, поэтому он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Просил не привлекать его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с преклонным возрастом и необходимостью передвижения на автомобиле, а в случае привлечения к административной ответственности – назначить наказания в виде административного ареста. Просил отменить постановление мирового судьи от 18.11.2024 и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

ФИО1 получил обжалуемое постановление 18.11.2024, жалоба на него поступила в суд 22.11.2024, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил изменить ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 07.09.2024 в 09 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода - несовершеннолетнюю К, причинив ей телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2024; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2024 года;

- схемой с места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2024;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сержанта полиции СПС от 07.09.2024;

- извещением БУЗ ОО НКМЦ им. Круглой от 07.09.2024;

- заключением эксперта БУЗ ОО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней К;

- заключением ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением несовершеннолетней К от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями КСА, КСВ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи об имевшем место событии дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судом не установлено. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Факт несоблюдения данных положений ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 объективно установлен в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение административного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были проверены непосредственно судом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Требование ФИО1 о необходимости изменения вида административного наказания и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, что в данном случае исключает возможность изменения назначенного административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что в силу преклонного возраста ему необходимо передвигаться на автомобиле, не могут повлечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Правовых оснований для назначения иного вида административного наказания у суда не имеется, так как это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 18.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 18 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Баранов