Гражданское дело № 2-231/2026

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 января 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка №, является ответчик ФИО4

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу, однако в нарушение действующих норм СНиП к границе участка, принадлежащего истцу, расположено высокорослое дерево (ель), на расстоянии двух метров от смежной границы, которое является высокорослым (более 15 метров), что нарушает право пользования истца земельным участком, а именно создает затемнения овощным и садовым культурам. Тень от дерева закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, что приводит к их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению. Корневая система древесных растений значительно распространяется в почве в горизонтальном направлении вокруг стволов. Расположение высокорослого дерева на земельном участке осуществлено с нарушением норм СНиП 30-02-97, к высокорослым деревьям (более 15 метров в высоту) относятся, в частности, ель, сосна, береза, тополь, дуб, ива. Такие деревья, как указывает истец, нужно сажать на расстоянии не менее 4 метров от соседского забора.

18.04.2019г. истец обращалась к Главе Администрации Заднепровского района г.Смоленска с заявлением о принятии мер по спилу ветвей ели ответчика, однако ей рекомендовали обратиться в суд.

Истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении нарушенных прав, но никаких мер до настоящего времени по устранению препятствий к использованию земельным участком ответчиком не принято.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ФИО2 спилить высокорослое дерево (ель), расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 59).

Ответчик ФИО4, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представила, своего мнения по существу заявленного иска не выразила (л.д. 48-49,64).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 и ст. 25 ЗК РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Кроме того, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятым постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее 4 м от стволов высокорослых деревьев, 2 м - среднерослых, 1 м - от кустарника.

В п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения), утвержденных приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года N 618/пр, также указано, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2008г. и выпиской из Росреестра (л.д. 9, 33 оборот).

По соседству с истцом проживает ответчик ФИО4, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10, по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-63).

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу. На земельном участке ответчика, на расстоянии двух метров от смежной границы между их земельными участками произрастает дерево породы - ель, поскольку дерево является высокорослым (более 15 метров) создается затемнение на земельном участке истца, что мешает расти культурным растениям, вместе с тем тень от дерева закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, что приводит к их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 51).

Для проверки доводов истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что работает социальным работником и оказывает помощь истцу. Посещает истца по месту жительства два раза в неделю. Ель стоит на расстоянии около метра от забора ФИО3, отметила, что истец жаловалась, что ель мешает ее огороду.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Обращения истца к ответчику и к Главе Администрации Заднепровского района г.Смоленска результатов не принесли (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано свое право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также то, что с земельного участка ответчика растущее дерево ели создает тень и ветвями заходит на участок истца, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) устранить препятствие в пользовании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем спила высокорослого дерева (ели), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.