РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием:

заявителя: И.С.В.

заинтересованного лица: представителя административной комиссии муниципального образования администрации города-курорта Железноводска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

И.С.В. 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях и ему назначено наказания в видел штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, И.С.В. принес жалобу в которой просит постановление вынесенное в отношение него отменить как незаконное и производство по административном делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель И.С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Заинтересованное лицо представитель административной комиссии муниципального образования администрации города-курорта Железноводска ФИО1 полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев доводы жалобы привлечении И.С.В., административной ответственности по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях, суд считает постановление административной комиссии муниципального образования администрации города-курорта вынесенное в отношении И.С.В. незаконным, подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная заявителем в суд на обозрение копия протокола об административном правонарушении направленная по адресу заявителя посредством почтовой связи с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении нечитаема. 

Кроме того, представленный на обозрение суда подлинник протокола. Составленного в отношении И.С.В. содержит сведения о дате рассмотрения дела на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, того как оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. 

Более этого, согласно штампа почтового отделения на конверте, представленном заявителем следует, что протокол об административном правонарушении направлен ему ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, должностные лица административной комиссии не проверили, соответствует ли его составление процессуальным требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административную комиссию суниципального образования администрация города-курорта Железноводска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении И.С.В. отменить. 

Направить материал на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования администрации города-курорта Железноводска. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней. 

Судья А.Д. Никитюк