Дело № 2-505/2026 (№ 2-3510/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-004551-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – С.А.А., выступающего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2025 года в размере 329000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43184 руб. 62 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11805 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2025 года ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Митсубиси Лансер 1.6; г.р.з. №, 2007 года выпуска, мощность двигателя 98 л.с., цвет серый, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2025 года. В соответствии с п. 5 указанного договора техническое состояние транспортного средства проверено ответчиком путем осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности не было, что подтверждается подписью ответчика. Со своей стороны истец выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Согласно п. 3 вышеуказанного договора ответчик с истцом согласована стоимость автомобиля в сумме 414000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства истец должен был получить вышеуказанную сумму в полном объеме, но в нарушение условий настоящего договора истец получил только 85000 руб. 00 коп., из них 70000 руб. 00 коп. были переданы наличными денежными средствами, 15000 руб. 00 коп. были переданы К.Р.С. Оставшуюся сумму денежных средств ответчик обещал передать в течении дня, то есть 13 февраля 2025 года. Каких-либо рассрочек платежа договором купли-продажи транспортного средства предусмотрено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику, как в ходе телефонных переговоров, так и через сервисы для обмена сообщениями в сети Интернет с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 329000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств по погашению долга в размере 329000 руб. 00 коп. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка, в соответствии с которой он взял на себя обязательства отдать сумму в размере 329000 руб.00 коп. за приобретенный автомобиль марки Митсубиси Лансер г.р.з. № до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору купли-продажи в части оплаты ответчиком выполнены не были, по состоянию на момент подачи иска оплаты за автомобиль не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, в связи с чем ответчик так же просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43184 руб. 62 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11805 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца ФИО1 – С.А.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно договора купли-продажи от 13 февраля 2025 года ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец», продал ФИО2, именуемому в дальнейшем «покупатель» транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет серый (п. 1 Договора) за 414000 руб. 00 коп. (п. 4 Договора). Как следует из данного договора, покупатель транспортное средство, указанное в п. 1 получил, о чем имеется подпись ФИО2, подпись продавца в получении денежных средств в договоре отсутствует.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязался отдать 329000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, за купленный им автомобиль (путем обмена) Митсубиси Лансер г.р.з. № у ФИО1 VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, с требованиям о возврате денежных средств в размере 329000 руб. 00 коп. за приобретенный им автомобиль марки Митсубиси Лансер, г.р.з. №.

Расчет задолженности по договору купли-продажи, ответчиком ФИО2 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части задолженности по договору купли-продажи транспортного средства либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в полном объеме либо частично, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

С учетом того, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 329000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 года по 23 октября 2025 года, в размере 43184 руб. 62 коп., суд данный расчет находит арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11805 руб. 00 коп., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11805 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС РФ по УР в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2025 года в размере 329000 (триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 года по 23 октября 2025 года в размере 43184 (сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 62 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева