Дело №2-240/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ведено 09 ноября 2020 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А., 

при секретаре Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 197 000 руб., 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату расходов за проведение оценочной экспертизы; 1 076 рублей 25 копеек в возмещение расходов по отправке телеграммы для вызова на осмотр транспортного средства; 302 рубля 04 копеек в возмещение расходов на отправку досудебной претензии; а всего 208 378 рублей 29 копеек, моральный ущерб в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5584 рубля. 

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 11 км 500 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие видимые механические повреждения: капот, лобовое стекло, две подушки безопасности, передний блок фары, передний бампер, юбка бампера, решётка радиатора, противотуманные фары переднего бампера, усилитель бампера, два радиатора, подрамник (телевизор) радиатора, передние крылья, защита двигателя.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСА ГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно экспертного заключения ООО «Реал Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о величине расходов на ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег.знак № и определении величины стоимости годных остатков сделаны выводы о полном уничтожении транспортного средства Volkswagen PASSAT гос. рег.знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Итоговая рыночная стоимость транспортного средства до происшествия определена в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Для вызова ответчика на осмотр моего поврежденного автомобиля мной были направлены телеграммы в его адрес на сумму 1 076 (одна тысяча семьдесят шесть) руб. 25 коп.

Поскольку ответчик отказался добровольно возместить ущерб, в его адрес была направлена досудебная претензия заказным письмом на сумму 302 (триста два) руб. 04 коп., которая также была оставлена без ответа по истечении установленного им срока и намерения в добровольном порядке компенсировать причиненный ему ущерб и затраты на проведение опенки, понесенные истцом в результате ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 197 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5584 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, 11 км 500 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие видимые механические повреждения: капот, лобовое стекло, две подушки безопасности, передний блок фары, передний бампер, юбка бампера, решётка радиатора, противотуманные фары переднего бампера, усилитель бампера, два радиатора, подрамник (телевизор) радиатора, передние крылья, защита двигателя.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСА ГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно экспертного заключения ООО «Реал Эксперт» от 09.09.2019 г. о величине расходов на ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег.знак № и определении величины стоимости годных остатков сделаны выводы о полном уничтожении транспортного средства Volkswagen PASSAT гос.рег.знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Итоговая рыночная стоимость транспортного средства до происшествия определена в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 понес расходы за проведение оценки и экспертизы, расходы для подачи документов в суд и расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из кассового чека № 140082.02 усматривается, что почтовые расходы за уведомления составляют 302, 04 рублей.

Из квитанции № 5037162543 от 30.08.2019г. усматривается, что ФИО1 уплатил на услуги оценки и проведение экспертизы сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанциям для вызова ответчика на осмотр поврежденного автомобиля мной были направлены телеграммы в адрес ответчика на сумму 1 076 руб. 25 коп.

Согласно квитанции от 08.02.2018 г. истцом уплачена госпошлина в размере 5584 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что расходы, затраченные истцом ФИО1 для проведения оценки и экспертизы, расходы для подачи документов в суд и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению.

Данные расходы сделаны истцом для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5584 рублей.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не доказано причинение вреда, который выразился в каких-либо страданиях, в том числе и нравственных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату расходов за проведение оценочной экспертизы; 1 076 (одну тысячу семьдесят шесть) рублей 25 копеек в возмещение расходов по отправке телеграммы для вызова на осмотр транспортного средства; 302 (триста два) рубля 04 копейки в возмещение расходов на отправку досудебной претензии; а всего 208 378 (двести восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.А. Садулаев