Дело № 5-134/2020

14RS0035-01-2020-000950-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Якутск 16 января 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ____ года рождения, гражданина ____, проживающего по адресу: ____, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

____ старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО1, по факту предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений о месте пребывания сотруднику ОВМ МУ МВД РФ «Якутское».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласился.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, выражена в представлении иностранным гражданином или лицом без гражданства при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ____ в 14 часов 30 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по РС (Я) была совершена внеплановая выездная проверка по адресу: ____. На момент проверки в данной квартире был выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО2, ____ г.р., который предъявил свои документы – паспорт 0976165 выдан 05.12.2018г., миграционную карту 0087532 от 24.06.2019г., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и пояснил, что не проживает по адресу постановки на миграционный учет. В ходе опроса указанного иностранного гражданина, а также проверки по учетам ОВМ МУ МВД России «Якутское», информационным системам АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория» был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 16.09.2019г. при осуществлении временного миграционного учета через ОВМ МУ МВД России «Якутское» гр. Киргизской Республики ФИО1, ____ г.р., предоставил сотруднику, заведомо ложные сведения о своем месте пребывания (проживания) т.е. осуществил постановку на временный миграционный учет по адресу: ____ до 16.09.2020г., хотя фактически по данному адресу проживать не собирался и не проживал, в настоящее время в ____ фактически проживает по адресу: ____, где постановку на временный миграционный учет не осуществлял, чем нарушил п.1 ст.7, ст.20, 21, 22 Федерального закона от ____ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гр.ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Данный факт ФИО1 в судебном заседании подтверждает, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, нарушена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, миграционной картой, сведениями из единой базы данных об иностранных гражданах, рапортом сотрудника полиции и иными документами. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в предоставлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Санкция вышеназванной нормы права в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ____ года рождения переменил фамилию, имя, отчество на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества от ____, выданного Уч-Терекским зональным ЗАГСиПУГ в ____ Республики Кыргызстан. 

Между тем на территории Российской Федерации у лица, привлекаемого к административной ответственности, находится несовершеннолетний ребенок ФИО3 ФИО4, ____ года рождения, уроженец ____ Саха (Якутия) Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о рождении III-СН № от ____, где в графе отец указан ФИО3 ФИО4. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, в целях обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО5, ____ года рождения, гражданина Киргизской Республики, проживающего по адресу: ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее одного дня со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.Р. Москвитина