Дело № 2-2396/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Грищенко А.Н.

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на долю, соответствующую жилому помещению, обязании заключить соглашение о замене стороны в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на долю, соответствующую жилому помещению, обязании заключить соглашение о замене стороны в обязательстве, ссылаясь на то, что между ООО «фирма «Альфа-Дизайн» (застройщик), с одной стороны, и им, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте. Согласно п.1.1 и приложению № к договору, застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого комплекса и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – 

<

адрес> 2 лоджиями (балконами) общей площадью 63,96 кв.м. на 15 этаже в 1–ом подъезде корпуса № в жилом комплексе «Лесная корона» н земельном участке по адресу: 

<

адрес> (впоследствии по строительному адресу: 

<

адрес>, - на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>, мкр-н Юбилейный, 

<

адрес>ёв, ул.ФИО6, владение 29).

Далее истец указывает, что согласно п.1 договора, цена договора составляет 1242742 руб. 80 коп.. Он, ФИО3, свои обязательства исполнил, цену договора оплатил, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-7785/09 в отношении ООО «фирма «Альфа-Дизайн» была введена процедура наблюдения, а впоследствии – внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд от внешнего управляющего поступило заявление об утверждении мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включёнными в соответствующие реестры на ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Недвижимость-Капитал». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-7785/09 мировое соглашение было утверждено и производство по делу прекращено. После заключения мирового соглашения, застройщиком стал ООО «Недвижимость-Капитал», который принял на себя права и обязанности по обязательствам ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» без взимания дополнительных плат с участников долевого строительства. До настоящего времени ООО «Недвижимость-Капитал» обязательства по окончанию строительства и передаче ему, ФИО3, квартиры не исполнил, дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстване подписал.

Истец, ссылаясь на то, что он свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме, просит суд: признать за ФИО3 право собственности на долю, соответствующую 

<

адрес> общей площадью 63,96 кв.м. на 15 этаже корпуса № подъезд №-х секционного жилого дома серии П44Т со встроенными административно-общественными помещениями, трансформаторной подстанции, сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения по адресу; 

<

адрес>, корпус 2; обязать ООО «Недвижимость-Капитал» заключить с ФИО3 соглашение о замене в договоре №/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте стороны – ООО «фирма «Альфа-Дизайн» с ООО «Недвижимость-Капитал»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 14713 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 1-8, т.4 л.д. 1).

06.08.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

19.09.2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о.ФИО1 Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГАПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь ан то, что ФИО3 в реестр кредиторов не вошёл; ООО «Недвижимость-Капитал» свои обязательства, вытекающие из условий мирового соглашения, исполнило, многоквартирные дома построены и сданы в эксплуатацию.

Представителя третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит установление прав и обязанностей ФИО3 и ООО «фирма «Альфа-Дизайн», определенных Договором №/И-7 о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, установление объекта, подлежащего передаче по условиям названного договора, объем права и обязанностей, приобретенных ООО «Недвижимость Капитал», установление объектов, строительство которых осуществляет ООО «Недвижимость Капитал», наличие в данных объектах квартиры, с характеристиками, содержащихся в Договоре № 332/И-7 о долевом участии в инвестиционном проекте от 05 мая 2004 года, определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор способа защиты права осуществляется не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Выбор и предъявление иска без учета данных требований расцениваются как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске (Определения КС РФ от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на долю в виде квартиры. Соответственно, для передачи права собственности от ответчика к истцу, у ответчика должно быть право на долю в виде спорной квартиры. Отсутствие у Ответчика права на долю в виде 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. на 15 этаже, корпуса №, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме серии П 44Т со встроенными административно-общественными помещениями, трансформаторными подстанциями, сетями теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения по адресу: 

<

адрес> 2, делает невозможным такую передачу права. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы о завершении строительства и вводе жилых домов в эксплуатацию. 

В силу ст.128ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из системного анализач. 1 и пп. 11 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пп. 16, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует, что объект права – доля, может иметься в объекте незавершенного строительства.

Согласно положениям ст.15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 289 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ, пп.8 п.4.ст.8, пп.5 п.5 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" квартира является самостоятельным объектом права, право на который возникает после завершения строительства и осуществления государственной регистрации права.

Таким образом, законодательство Российской Федерации разграничивает понятия «доля в виде квартиры» и «квартира», как объекты права на недвижимое имущество.

Также из документов технической инвентаризации следует, что 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. на 15 этаже, корпуса №, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме серии П44Т со встроенными административно-общественными помещениями, трансформаторными подстанциями, сетями теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения по адресу: 

<

адрес> – нет.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с consultantplus://

<

данные изъяты> п.1 ч.2 ст.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, после ввода жилого дома в эксплуатацию, передача прав на квартиры осуществляется путем заключения договоров купли-продажи. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 (резолютивная часть объявлена 30.09.2011 г.) судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

17 сентября 2010 года Определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства - внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО2.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п.1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.35 ст. 71 и п. 35 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предусмотренный абз.3 п.1. ст 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

08 мая 2014 года в Арбитражный суд Московской области суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на 29 апреля 2014 года, и третьим лицом - ООО «Недвижимость-Капитал». 

Согласно п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве в мировом соглашении могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности по этому соглашению.

В соответствии со ст. 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения. 

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 года N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решениео заключении мирового соглашения (п.6 ст. 151, п.6 с. 152, п.4 ст. 153, п.4 ст.154 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №А41-7785/09 о признании ООО фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, правоотношения сторон – лиц, заключавших договоры с ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» были изменены Мировым соглашением, заключенным в рамках дела о банкротстве ООО фирма «Альфа Дизайн», утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Недвижимость-Капитал», возникло обязательство, вытекающее из Мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО фирма «АльфаДизайн», утвержденного Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по завершению строительства жилого комплекса «Лесная Корона» на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и передаче квартир лицам, вошедшими в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных положений гражданско-процессуального законодательства, истец не представил доказательств того, что он включен арбитражным судом Московской области в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Альфа Дизайн» о передаче жилых помещений. 

Следовательно, у ООО «Недвижимость-Капитал» отсутствует обязательство по предоставлению истцу по окончании строительства жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. на 15 этаже, в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме серии П44Т со встроенными административно-общественными помещениями, трансформаторными подстанциями, сетями теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения. 

Ссылка истца на применение выводов, сделанных в Определении ВС РФ от 13 октября 2015 года по делу №-КГ 15-10 к настоящему спору, основана на неверном токовании закона, поскольку банкротство застройщика по названому делу, осуществлялось не по правилам параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на долю, соответствующую жилому помещению; обязании заключить соглашение о замене стороны в обязательстве; взыскании судебных расходов, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева