Дело №2-1487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., 

при секретаре Хардиной В.Е.

с участием прокурора Боровковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика ФИО1, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующее управлению автотранспортом. Ответчик зарегистрирован в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, у нарколога не наблюдается, сведений о стойкой ремиссии не имеется. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. При этом ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, страдающий 

<

данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Боровкова Е.П. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, указанный ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. 

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив все фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.6 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абз.2 п. 1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

В силу ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому к противопоказаниям относится наркомания. Наличие такого заболевания препятствует управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу п. 6 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является действительным до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога не наблюдается, сведения о ремиссии отсутствуют. Указанное заболевание относится к Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и является препятствием к правлению транспортным средством. 

Таким образом, данное заболевание является препятствием для управления автотранспортом, однако в настоящее время ФИО1 не лишен права управления транспортными средствами.

Суд считает, что управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом вышеизложенного суд считает требования прокурора г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию решения направить в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Леонтьева