Дело № 2-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 24 апреля 2019 г. 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в Романовский районный суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что по данному кредитному договору Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 170 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 25,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» поручительство ФИО2. В силу договора поручительства ФИО2 взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиками. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение не производились или производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 124 600 руб. 23 коп.. Просят взыскать солидарно с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп..

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что ей рассчитываться с банком нечем.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 170 000 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение указанного кредитного договора и получение кредита в размере 170 000 рублей не оспаривается ответчиками. 

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2, что следует из п. 10 индивидуальных условий кредитования.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком ФИО1 за выполнение условий указанного кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом дала согласие на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

Между тем, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписан график погашения кредита, в котором указаны даты платежей (двенадцатое число каждого месяца) и суммы платежей. Аналогичные условия указаны и в информации об условиях предоставления использования и возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж, позже платежи не вносились, образовалась задолженность по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету в котором отражены даты внесения заемщиком платежей и суммы. Из данных сведений усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, то есть, после двенадцатого числа месяца, и в суммах, меньших, чем установлено графиком платежей и кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами неустойку.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (рубль в соответствии с п. 3 индивидуальных условий).

Поэтому в силу указанных выше норм и условий кредитного договора, а так же условий договоров поручительства суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО1, а так же с поручителя ФИО2 в солидарном порядке оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Из материалов дела следует, что просрочка по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору отменен. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие договора поручительства по требованиям о взыскании просроченной ссудной задолженности, указанной в иске, не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 600 руб. 16 коп., из которых: 92 301 руб. 58 коп. ссудная задолженность, 30 344 руб. 22 коп. проценты за кредит, 1954 руб. 43 коп. задолженность по неустойке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 расчет, предоставленный истцом, не оспорили, собственный расчет не представили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 124 600 рублей 23 копеек, - подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, договорами поручительства так же предусмотрено, что поручитель ФИО2 отвечает в солидарном порядке с заемщиком, в том числе и в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 124 600 руб. 23 коп., из которых: 92 301 руб. 58 коп. ссудная задолженность, 30 344 руб. 22 коп. проценты за кредит, 1954 руб. 43 коп. задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К.М. Логачев