24RS0032-01-2018-001287-85

№2-134/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности, обязании установлении координат гаражного бокса и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, обязании снять с регистрационного учета гаражный бокс и земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица являлась членом гаражно-строительного потребительского кооператива «Метелица-2», который прекратил свою деятельность в 2011г. Справкой от 05.04.2011г. подтверждается членство в кооперативе и выплата паевого взноса за гараж 

<

адрес> В соответствии с техническим планом, площадь указанного гаражного бокса составляет 35,8кв.м. Для регистрации права собственности на гараж в органах Росреестра необходимо предоставить справку о выплате пая (имеется) и кадастровый паспорт на гараж. Для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет требуется ряд технических документов, для заказа которых необходимо получение документов в администрации Ленинского района г. Красноярска. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г.Красноярска в ходе личного приема выяснилось, что никаких документов предоставить не могут и предложено обратиться в суд, в связи с невозможностью оформления права собственности в административном порядке, так как гаражно-строительный кооператив прекратил свою деятельность. В Администрации района получена только копия топографического плана, которым подтверждается адресация гаражного массива в настоящее время: 

<

адрес>, ранее же ГСК был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Полагаю, что имею право на признание права собственности на гаражный бокс 

<

адрес> поскольку паевый взнос за него полностью выплачен. Иных документов не имеется в связи с тем, что кооператив прекратил свою деятельность, бывший председатель документы никому не передавал. Согласно техническому заключению ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «бюро технической инвентаризации Красноярского края», гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. При проведении кадастровых работ и подготовке технических документов на гаражный бокс выявлена проблема, препятствующая оформлению права собственности наложение границ с гаражным боксом с кадастровым 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым №. Собственник указанного гаража и земельного участка ФИО2 от проведения кадастровых работ с целью уточнения границ принадлежащих ему объектов недвижимости отказался. В связи с чем с учетом уточнений просит признать право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>; установить верные координаты сооружения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № в соответствии с техническим планом на сооружение с кадастровым № и межевым планом на земельный участок с кадастровым №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы по доверенности от 16.01.2019г. ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, с учетом уточненных требований просит, признать право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> установить верные координаты сооружения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № в соответствии с техническим планом на сооружение с кадастровым № и межевым планом на земельный участок с кадастровым №

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за истцом ФИО1 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>

Ответчик представитель Администрации г. Красноярска, третьи лицо представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части признания права собственности.

Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Решением исполкома Красноярского горсовета № от 13.06.1989г. для кооператива «Метелица-2» был отведен земельный участок под строительство гаражей 

<

адрес>

Распоряжением администрации г.Красноярска от 03.03.1999г. № согласовано место размещения объекта на земельном участке № площадью 6890кв.м по 

<

адрес>, для проектирования гаражей боксового типа в аренду на 1 год (т.2 л.д.3).

ГСПК «Метелица-2» прекратило свою деятельность 30.05.2011г. (т. 2 л.д.5-11).

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» предоставил истцу ФИО1 место под строительство гаража.

ФИО1 как член ГСТ «Метелица-2» вносила членские взносы и паевой взносы за гараж 

<

адрес> (т.1 л.д.14).

По техническому плану от 11.06.2019г. спорный гараж отражен как объекте недвижимости по адресу 

<

адрес> постройки площадью 35,8кв.м, но выявлено наложение границ с гаражным боксом № с кадастровым 

<

адрес> (т.1 л.д.15-27).

Собственник гаражного бокса № с кадастровым 

<

адрес> и земельного участка № является ФИО2 (т. 1 л.д. 28-41).

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 до уточнения исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагал, что изменение границ земельных участков повлечет за собой нарушение его прав, как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у него будет изъята часть земельного участка. Требования истицы объективно не подтверждаются никакими доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ, ссылка на то, что при измерений для подготовки технического плана (по заявлению истицы) была использована более современная аппаратура не является достоверным, т.к. никакие сравнения аппаратуры не проводились. Кроме этого при строительстве гаражного бокса № истицей было нарушено его право, как собственника гаражного бокса № и земельного участка, крыша спорного гаражного бокса № была уложена частично на крышу его гаража без всякого согласования.

Согласно техническому заключению ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 16.04.2019г., экспертному заключению от 20.06.2019г. № гаражный бокс 

<

адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (т. 1 л.д.48-54).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.07.2019г., гаражный бокс соответствует санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д.55-56).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража и его сохранение как самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, истец является членом гаражно-потребительского кооператива и полностью выплатил паевой взнос.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части, признать право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка и гаража ответчика ФИО4, допущена кадастровая ошибка в точках координат, при проведении кадастровых работ установлено наложение границ спорного сооружения с гаражным боксом с кадастровым 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым № 

Собственник указанного гаража и земельного участка ФИО2, но данный ответчик прав истца не нарушал.

Стороны в судебном заседании о проведении экспертизы не ходатайствовали, сторона истца не представила доказательств подтверждающих координаты спорного земельного участка, к тому же требование установить верные координаты сооружения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № соответствии с техническим планом на сооружение с кадастровым № и межевым планом на земельный участок с кадастровым № не является требованием материально правового характера, и произвольно суд, без специальных познаний не помет его разрешить как оно сформулировано в просительной части иска, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку установить координаты точек поворота границы землепользования, на котором расположен спорный гаражный бокс, надлежит истцу при межевании спорного земельного участка, данная обязанность на суд не возложена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 об установлении верных координат сооружения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № в соответствии с техническим планом на сооружение с кадастровым № и межевым планом на земельный участок с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева