УИД 61 RS0019-01-2024-001037-16

Дело № 2-1269/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65661 рубль 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15213 рубль 59 копейки. 

В связи с истечением срока добровольного исполнения ФИО1 финансовой претензии, предъявленной ему по факту принятия вместе с иными наследниками, в соответствии с решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), наследства матери – ФИО2 , умершей 

<

дата>, использовавшей в период с 

<

дата> по 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> просили обеспечить судебную защиту нарушенных имущественных прав муниципального образования 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 

<

дата> учтен земельный участок с кадастровым номером № Действующие характеристики объекта государственного кадастрового учета: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под производственную территорию», площадь - 13592 кв.м. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены и соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок является объектом государственной (неразграниченной) собственности. Передан в аренду правообладателям объектов капитального строительства. 

Наследодателю на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, размещенные в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>: в период с 

<

дата> по 

<

дата>: нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>.); в период с 

<

дата>. по 

<

дата> 1/3 доля в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>); в период с 

<

дата> по 

<

дата> нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; 1/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером № литер «Г» площадью 267, 00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>.); в период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом даты смерти 

<

дата>): нежилое здание с кадастровым номером № литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; 2/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. Кроме того, в соответствии с решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), ФИО1 вступил в права наследования на 1/6 долю нежилого здания с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. 

С учетом положений пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, определяющей, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (период предъявления претензии), ФИО1 является фактическим землепользователем, использовавшим земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в отсутствии надлежаще оформленных и зарегистрированных прав.

Представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в суд не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности, приложением квитанций об оплате 5 864,31 руб. неосновательного обогащения за период 

<

дата> по 

<

дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно; 8 027,52 руб. неосновательного обогащения за период 

<

дата> по 

<

дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно. Указала, что срок исковой давности с учетом тридцатидневного процессуального срока для досудебного регулирования покрыт период по 

<

дата> Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежат. За остальной период, согласно расчета, сумма неполученных доходов за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 5 864 рублей 31 копейка, сумма неполученных доходов за использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными по факту вступления в права наследования на объекты капитального строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 8 027 рублей 52 копейки. Вышеуказанные денежные средства оплачены согласно квитанциям. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. 

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Вследствие отсутствия заключенного сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 

<

дата> учтен земельный участок с кадастровым номером №. Действующие характеристики объекта государственного кадастрового учета: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под производственную территорию», площадь - 13592 кв.м. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены и соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок является объектом государственной (неразграниченной) собственности. Передан в аренду правообладателям объектов капитального строительства. 

Наследодателю ФИО2 , умершей 

<

дата> на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, размещенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в период с 

<

дата> по 

<

дата>: нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; нежилое здание с кадастровым номером № литер «Г» площадью 267,00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>.); в период с 

<

дата>. по 

<

дата> 1/3 доля в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>); в период с 

<

дата> по 

<

дата> нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; 1/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267, 00 кв.м. (право прекращено 

<

дата>.); в период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом даты смерти 

<

дата>): нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Д» площадью 49,7 кв.м., наименование проходная; 2/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. 

В соответствии с решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело №), ФИО1 вступил в права наследования на 1/6 долю нежилого здания с кадастровым номером №, литер «Г» площадью 267,00 кв.м. 

В адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Факт пользования указанным земельным участком в период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. 

Таким образом, принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежат. 

В отношении последующего периода, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1175 и 1112 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Ввиду принятия ФИО1 наследство от наследодателя – ФИО2, подлежит оплате 

<

данные изъяты> доля неисполненных обязательств по оплате задолженности с учетом применения срока исковой давности с 

<

дата> неосновательное обогащение в сумме 23 098,85 руб., проценты в сумме 358,39 руб. 

Таким образом, всего подлежит оплате наследником неосновательное обогащение в сумме 5 864,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8027,52 руб. 

Проверив расчет суммы неполученных доходов за использование земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 5 864 рублей 31 копейка, а также расчет суммы неполученных доходов за использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными по факту вступления в права наследования на объекты капитального строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 8 027 рублей 52 копейки, суд нашел его верным. 

Ответчик, признав требования обоснованными в указанной части, произвел полную оплату сумм задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 5 864,31 руб. неосновательного обогащения за период 

<

дата> по 

<

дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно; 8 027,52 руб. неосновательного обогащения за период 

<

дата> по 

<

дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.