Дело № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(копия)

город Белебей, 

Республика Башкортостан 26 апреля 2017 года

(резолютивная часть объявлена 

24 апреля 2017 года)

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола хода рассмотрения дела секретарем Агаповой С.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО15, прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО16., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности 

<

адрес> межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> межрайонной прокуратурой по поступившему заданию прокуратуры республики во исполнение пункта № протокола заседания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президентом Российской Федерации, проводился анализ состояния законности при принятии решений о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовных дел о преступлениях в экономической сфере.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ руководителю 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ) ФИО20 направлен запрос о необходимости не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить в прокуратуру статистические сведения о количестве зарегистрированных сообщений о преступлениях анализируемой сферы и результатах их рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный документ получен сотрудником 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО21., о чем свидетельствует наличие ее подписи в копии запроса.

Однако к указанному сроку истребуемые сведения в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру не поступили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № в 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ направлен запрос о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ статистическую информацию о поступивших в данный следственный отдел сообщениях о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, с заполнением приложенного акта сверки.

Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ получен работником 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО22., о чем также свидетельствует наличие ее подписи в копии запроса.

Вместе с тем, истребуемые сведения, либо информация о невозможности исполнения данного запроса в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру до настоящего времени не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры республики о проведении анализа соблюдения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств в 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ направлен запрос о необходимости предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ статистическую информацию о поступивших в данный следственный отдел сообщениях о преступлениях указанной категории и результатах их рассмотрения.

При этом, к указанному сроку названная информация в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру не поступила.

Систематическое непредоставление данным следственным органом статистической информации привело в каждом случае к невозможности своевременной подготовки и направлению результатов анализа состояния законности в названных сферах в прокуратуру Республики Башкортостан.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 21 которого предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора.

Согласно пункту 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

ФИО23 являясь руководителем 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ, в соответствии с возложенными на него полномочиями организует деятельность указанного следственного отдела.

Таким образом, в действиях (бездействии) руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО24 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Обозначенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела поступили в 

<

адрес> городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела. 

В ходе судебного рассмотрения дела должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО25., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения последний не признал, указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. 

Прокурор ФИО26 пояснил, что вынесенное им постановление законное, в действиях ФИО27 состав административного правонарушении имеется. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив и оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного наказания. 

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (ст. 129 Конституции Российской Федерации). Таковым является Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст. 1 указанного Закона, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, Следственным комитетом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в связи с троекратным неисполнением руководителем поднадзорного следственного отдела ФИО28 требований, вытекающих из Закона о прокуратуре.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

адрес> межрайонного прокурора РБ ФИО29 в адрес руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО30 направлен запрос о предоставлении в прокуратуру информации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в следственный отдел сообщений о преступлениях в экономической сфере, результатах их рассмотрения, источниках поступления сообщений, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, оконченных уголовных делах, размере причиненного и возмещённого ущерба по данным преступлениям. Запрос инициирован прокурором со ссылкой на ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан, срок исполнения запроса установлен прокурором до 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

Данный запрос получен сотрудником 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него направлен в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по электронной почте, о чем имеется копия распечатки с Интернет-сайта со страницы электронного ящика 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ (л.д. №), а также копия листа из журнала исходящей корреспонденции указанного следственного отдела (л.д. №). Данный факт в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил и прокурор ФИО31 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. 

<

адрес> межрайонного прокурора РБ ФИО32 в адрес руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО33 направлен запрос о предоставлении в прокуратуру не позднее 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ статистической информации о поступивших в данный следственный отдел сообщениях о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, с заполнением приложенного акта сверки. Запрос оформлен со ссылкой на ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с исполнением приказа прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Запрос получен работником 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). К указанному прокурором сроку ответ на запрос в межрайонную прокуратуру не поступил, в материалах дела имеются сведения о поступлении в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ акта сверки данных о разрешении сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

адрес> межрайонного прокурора РБ ФИО34 в адрес руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО35 направлен запрос о предоставлении в прокуратуру информации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истекший период ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в следственный отдел сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, результатах их рассмотрения, источниках поступления сообщений, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, оконченных уголовных делах (л.д. №, №).

Данный запрос получен сотрудником 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него направлен в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру РБ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по электронной почте, о чем имеется копия распечатки с Интернет-сайта со страницы электронного ящика сотрудника 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО36 (л.д. №). Данный факт в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил и прокурор ФИО37

Таким образом, установлено 

<

данные изъяты> факта несвоевременного представления сведений ФИО38 прокурору по запросу последнего. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По итогам рассмотрения и исследования материалов дела, заслушивания лиц, участвующих при его рассмотрении, прихожу к выводу о доказанности вины руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО39 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, которые являются достоверными, объективными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, допустимость которых у судьи сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением и.о. 

<

адрес> межрайонного прокурора РБ от 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №);

- запросами прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о получении их в тот же день работниками 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ (л.д. №, №, №);

- копиями листов из книги входящей корреспонденции 

<

адрес> межрайонной прокуратуры РБ (л.д. №), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответы на обозначенные выше запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратур из 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ не поступали;

- копией распечатки с Интернет-сайта со страницы электронного ящика сотрудника 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО40 (л.д. №), из которой следует, что ответ в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру РБ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) направлен ДД.ММ.ГГГГ;

- оригиналом сопроводительного письма руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ н направлении в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру акта сверки данных о разрешении сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (л.д. №) (по запросу от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя законность направленных прокурором запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимается во внимание, что данные запросы инициированы прокурором при наличии к тому законных оснований, при осуществлении возложенных на него Законом о прокуратуре функций. Так, основанием для истребования прокурором у руководителя поднадзорного следственного отдела необходимых сведений послужил, в первом случае, приказ прокурора Республики Башкортостан ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации аналитической работы в сфере надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью», в соответствии с п. № которого территориальным прокурорам приказано к ДД.ММ.ГГГГ числу отчетного месяца представлять в прокуратуру республики докладную записку с аналитической таблицей в сфере надзора за соблюдением прав граждан на полную и своевременную оплату труда, а также акт сверки в сфере в сфере расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушениями законодательства об оплате труда (л.д. 

<

адрес>, №). Более того, предоставление данного акта сверки регламентировано совместным указанием прокуратуры Республики Башкортостан и следственного управления СК России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением сообщений и расследованием уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушениями законодательства об оплате труда».

Во втором случае, направление запроса прокурором от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), во исполнение, в свою очередь, прокуратурой республики, задания Генеральной прокуратуры РФ, о проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. 

Исходя из требований ст. 18 Закона о прокуратуре, прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Сроки, установленные прокурором для исполнения запросов, являются разумными и достаточными, срок исполнения установлен исходя из объектных обстоятельств и не противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающей, что статистическая и иная информация, документы, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). Так, после получения запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у руководителя следственного отдела ФИО43 имелось 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дней соответственно для их исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла руководителя 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ ФИО44 на совершение данного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что последний, получив запросы прокурора, в установленный им разумный и достаточный для исполнения срок, ответы в прокуратуру своевременно не направил, причем, исходя из материалов дела, дважды, и кроме того, не представил в прокуратуру каких-либо пояснений, свидетельствующих об уважительности непредставления запрашиваемых сведений в установленный срок, либо не проинформировал о невозможности представить эти сведения. В материалах дела также отсутствуют сведения и какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить требование прокурором в установленный им срок. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель следственного отдела ФИО45 имел реальную возможность организовать подготовку необходимых сведений к установленному межрайонным прокурором сроку, однако должных мер к тому не принял.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период вменяемого правонарушения и в настоящее время в должности руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан состоит ФИО46

В соответствии с п.п. №, № должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО47 руководитель 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан обязан осуществлять общее руководство следственным отделом, организовывать работу следственного отдела (л.д. №).

Таким образом, ответственным за невыполнение законного требования и.о. межрайонного прокурора является руководитель 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО48

Довод ФИО49 о том, что прокурор не вправе произвольно, без законного основания истребования документов, сведений, материалов и их копий, так как этим правом прокурор может пользоваться лишь в случае нарушения законов лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании законодательства.

Так, частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано право прокурора при осуществлении возложенных на него функций требовать, в том числе, от руководителя поднадзорного следственного отдела СК России представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона о прокуратуре закреплены принцип безусловности исполнения его требований, вытекающих из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 настоящего Федерального закона, в установленный срок, а также порядок и сроки представления запрошенных сведений.

При этом указанные положения законодательства не ставят их исполнение в зависимость от фактов выявленных нарушений закона со стороны органов, организаций, у которых запрашиваются сведения. 

Из материалов дела видно, что запросы направлены прокурором, прежде всего, в связи с исполнением возложенных на него функций, связанных с мониторингом и анализом состояния законности в сфере своевременной и полной оплаты труда граждан, а также в сфере противодействия преступным посягательствам в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, в связи с поручениями вышестоящих прокуроров. При этом в данном случае какие-либо непосредственные проверки деятельности следственного отдела, исполнения следственным отделом требований федерального законодательства, прокуратурой не проводились. Данное решение о проведении проверки, исходя из положений Закона о прокуратуре, могло быть принято после получения запрошенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений, свидетельствующих о каких-либо нарушениях.

Доводы ФИО50 о том, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельность органов предварительного следствия определены ст. 37 УПК РФ, взаимоотношения между прокурором и руководителем следственного органа регулируются лишь нормами УПК РФ, у прокурора отсутствует возможность привлечения поднадзорных органов предварительного следствия к административной ответственности, также нахожу необоснованными.

Так, в соответствии с требованиям ст. 44 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, Следственным комитетом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурору или его заместителю по основаниям, установленным законом, предоставлено право возбуждения производства об административном правонарушении. С данным положением корреспондирует ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом запрета прокурору на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц органов предварительного расследования, действующее законодательство не содержит.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 09.02.2012 N 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы», изданному в соответствии со ст. 1 и 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», и ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на прокуроров возложена обязанность по обеспечению надлежащего надзора за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства.

Приведённые нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований 

<

адрес> межрайонной прокуратуры РБ действующему законодательству и опровергают доводы ФИО51 о том, что отношения между прокуратурой и следственным комитетом регулируются лишь положениями уголовно-процессуального законодательства. Получение прокурором статистических сведений не связано с производством по конкретному уголовному делу, материалу процессуальной проверки, а обусловлено его надзорной функцией в соответствии с положениями Закона о прокуратуре.

В данном случае из материалов дела видно, что прокурор направил запросы в адрес руководителя следственного отдела в связи с исполнением возложенных не него общих функций при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства, в не в связи с отношениями, возникшими у прокурора и руководителя следственного органа в рамках уголовно-процессуальной деятельностью. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие в запросах каких-либо ссылок на статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, а имеется лишь ссылка на ст.ст. 6, 22 Закона о прокуратуре, а также фактические обстоятельства, вызвавшие направление запросов, которые не связаны с непосредственным осуществлением 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ процессуальной деятельности (расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок и прочее). 

В этой связи дополнение статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Примечанием на квалификацию действий ФИО52 не влияет. 

Вопреки доводу ФИО53 о том, что прокурор в силу Закона о прокуратуре не вправе был требовать информацию и документы, которые ранее передавались прокурору в связи с ранее проведенной проверкой, сведений о том, что ранее межрайонной прокуратурой проводились какие-либо проверки деятельности 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по РБ в сфере законодательства об охране труда, законодательства об обороте оружия, в связи с чем по запросу прокурора уже были представлены соответствующие сведения, в материалах дела не имеется. Более того, из имеющейся в деле копии задания прокуратуры РБ о проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, направленного территориальным прокурорам, видно, что указанное задание датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Белебеевской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в следственный отдел. Таким образом, доказательств того, что ранее эти же сведения прокурором уже запрашивались, не имеется. Представление же следственным отделом в прокуратуру сведений в сфере оплаты труда, о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, акта сверки, регламентировано организационно-распорядительными документами прокуратуры Республики Башкортостан и следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, и носят систематический характер исполнения, с представлением в определённые календарные периоды обновленных сведений, в связи с существом данного вопроса, связанного с приемом, регистрацией и разрешением сообщений о преступлениях, в данном случае, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и принимаются судьей.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела, пояснениями участвующих лиц, по результатам судебного рассмотрения дела достоверно установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, руководителем 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО54 административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает факт признания ФИО55 одного факта нарушения им срока представления информации прокурору (л.д. №); наличие на иждивении ФИО56. двоих несовершеннолетних детей; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда (п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выразившиеся в последующем итоговом предоставлении ФИО57 истребуемой информации прокурору. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Рассмотрев, исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном ФИО58 правонарушении признаков малозначительности. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из анализа фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, прихожу к выводу об отсутствии достаточных и безусловных причин и оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии в административным правонарушении признаков малозначительности. 

Таким образом, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить лицо от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО59 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по РБ (прокуратура Республики Башкортостан)

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

ОКТМО №

Р/с № № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России 

<

данные изъяты>

БИК №

Код бюджетной классификации №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов