№1-102/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000501-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «27» июня 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

при секретаре Пономарёвой К.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Сычёва С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> Зимовниковский районным судом Ростовской области по ч.

<

данные изъяты> УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с применением ст.64 УК РФ, 24.01.2023 года штраф в размере 5000 рублей оплачен.

29.03.2023 года осуждена Зимовниковский районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, имеющей документ удостоверяющий личность паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в кухне домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Ч.Р.А., с разрешения последнего, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.Р.А. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла из законного владения собственника принадлежащий Ч.Р.А. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 6000 рублей, и положила его себе в карман своей куртки. После чего ФИО1, имея реальную возможность, распорядиться похищенным мобильным телефоном, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ч.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась. В дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Подтвердила свои показания, данные ею, в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т.д.№1 л.д.64-67,86-88).

В судебное заседание потерпевший Ч.Р.А. не прибыл, согласно представленного суду, ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 он не имеет, мобильный телефон ему был возвращен. Просил подсудимую ФИО1 строго не наказывать (т.д.№1 л.д.166).

Выслушав позицию подсудимой, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ч.Р.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> со своей семьей. Работает сторожем в КЦ «

<

данные изъяты>». У него на иждивении двое детей Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена Г.А.В. не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Он один содержит свою семью. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой и двумя детьми, примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО1, ранее ему известная как жительница 

<

адрес>. Они с женой сидели за столом в кухне дома обедали и выпивали спиртное. ФИО1 попросила поесть, ее его жена пригласила за стол, они ее покормили, и налили выпить Татьяне. После этого он пошел спать в спальню дома, а жена и Татьяна оставались на кухне. При этом, когда он уходил спать на кухне на столе за которым они сидели с Татьяной и женой оставил свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в телефоне было установлено две сим карты оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № и оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, также на столе лежал и телефон его жены А.. Он точно помнит, что когда уходил спать, то свой телефон оставил на столе на кухне с собой он его не забирал. Проснувшись примерно в 17 часов 00 минут, он пошел на кухню за своим телефоном, но там его не оказалось. Он стал спрашивать у жены, где его телефон, на что она ответила, что не брала его. Они стали с женой искать телефон, жена стала звонить на его абонентский номер №, шли гудки, но никто не отвечал. Весь вечер и всю ночь они с женой звонили на его телефон, но никто так и не отвечал на их звонки, а на утро телефон был отключен. В итоге они с женой подумали, что его мобильный телефон могла украсть ФИО1, так как кроме неё к ним домой больше не приходил никто ДД.ММ.ГГГГ. И жена ему рассказала, что когда он уснул, его жена выходила ненадолго на улицу и в это время ФИО1 одна оставалась за столом в кухне дома. Видимо пока ФИО1 ждала жену в это время и похитила его телефон. Когда А. вернулась, то сразу не обратила внимание на то, что на столе лежит только её один телефон. После этого через некоторое время ФИО1 ушла. Хочет дополнить, что когда они все втроем находились за столом Татьяна не спрашивала ни у него, ни у жены разрешения взять телефон, что бы позвонить. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на суточном дежурстве, после того как сменился отдыхал, и вечером примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с женой поехали к сожителю ФИО1, который проживает в месте с ФИО1 по 

<

адрес> –Г.Д.. По приезду к Д. они с женой поинтересовались, где ФИО1, на что Д. ответил, что она у него дома. Они попросили позвать ее для того чтобы спросить за телефон, но Татьяна отказалась выходить. Также они Г.Д. пояснили, что у Татьяны находится его телефон. Д. сказал, что Татьяна ничего не говорила ни за какой телефон. После этого Д. разрешил зайти в дом. Он с Д. остался на улице, а его жена прошла в дом к Д., где была ФИО1, которая отдала его жене А. его мобильный телефон, ничего не объясняя. После этого они уехали домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию о краже у него мобильного телефона. Свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> он оценивает с учетом износа в 6000 рублей, ущерб от хищения телефона для него значительный, так как его заработная плата в месяц в среднем составляет 

<

данные изъяты> рублей, он сам содержит свою семью, иного дохода у него нет. Две сим карты, которые были установлены в его мобильном телефоне отсутствовали, когда его вернула ФИО1, данные сим карты ценности для него не представляют, по поводу их утраты претензий не имеет к ФИО1 Также на его мобильном телефоне находился силиконовый чехол черного цвета, когда его похитила ФИО1, данный чехол для него ценности не представляет. Просит признать его потерпевшим на сумму 6000 рублей причиненного ему значительного материального ущерба. Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, разъяснено право заявлять гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба. Гражданский иск на сумму 6000 рублей заявлять не будет, так как ему был возвращен похищенный у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. О чем им была написана расписка о получении мобильного телефона. В настоящее время его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находится при нем, и он готов его предоставить для производства следственных действий (т.д.№1 л.д.28-30).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: пер. Центральный 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> в домовладении мужа Ч.Р.А. с двумя несовершеннолетними детьми Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не работает. Так ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и детьми находились дома, примерно в 14 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО1, ранее им знакомая как жительница 

<

адрес>. Они с мужем сидели за столом в кухне дома обедали и выпивали спиртное. ФИО1 попросила поесть, и она ее пригласила за стол, они ее покормили, и налили ей выпить. Через некоторое время муж пошел спать в спальню дома, а она и Татьяна оставались на кухне. Когда муж уходил спать то на кухне на столе, за которым они сидели, он оставил свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле черного цвета в данном телефоне были установлены две сим карты оператора сотовой связи МТС с номером № и оператора сотовой связи Билайн с номером №, также на столе лежал и её телефон 

<

данные изъяты>. Они с Татьяной еще какое-то время посидели за столом и она на несколько минут выходила из кухни на улицу, времени было примерно 16 часов 00 минут, а Татьяна оставалась одна, при этом она телефоны со стола не забирала. Видимо пока ФИО1 ждала её в это время и похитила телефон Р.. Когда она вернулась, то сразу не обратила внимания на то, что на столе лежит только её телефон. После этого через некоторое время ФИО1 ушла, ничего не говоря о телефоне. Татьяна, ни у неё, ни у мужа не спрашивала разрешения позвонить кому-либо. ФИО1 ушла от них примерно в 16 часов 20 минут, куда она направилась, ей не сказала. Примерно в 17 часов 00 минут, муж проснулся и стал спрашивать у неё, где его телефон, на что она ответила, что не брала его. Они стали с ним искать телефон, она стала звонить на его номер №, шли гудки, но никто не отвечал. Весь вечер и всю ночь они с мужем звонили на его телефон, но никто так и не отвечал на наши звонки, а на утро телефон был отключен. Так как кроме ФИО1 к ним ДД.ММ.ГГГГ домой больше никто не приходил, они с мужем подумали, что его мобильный телефон могла украсть ФИО1. И она мужу рассказала, что когда он уснул, она выходила ненадолго на улицу и в это время ФИО1 могла украсть телефон. ДД.ММ.ГГГГ год муж заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ сменился, пришел домой и отдыхал. Вечером примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали к сожителю ФИО1 - Г.Д., который проживает в месте с ФИО1 по 

<

адрес>. По приезду к Д. они с мужем поинтересовались, где ФИО1, на что Д. ответил, что она у него дома. Они попросили позвать ФИО1 для того чтобы спросить за телефон, но Татьяна отказалась выходить. Также они Г.Д. пояснили, что у Татьяны находится телефон её мужа. Д. сказал, что Татьяна ничего не говорила ни за какой телефон. После этого Д. разрешил зайти им в дом. Р. с Д. остался на улице, а она прошла в дом к Д., где была ФИО1, которая отдала ей телефон её мужа, при этом ничего не объясняя. После этого они уехали домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ муж обратился с заявлением в полицию о краже у него мобильного телефона (т.д.№1 л.д.46-48). 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.Д., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками. С ним в домовладении проживает его сожительница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой приехали парень с девушкой, как потом он узнал, это были муж Ч.Р.А. и его жена А. фамилии ее он не знает. Он находился во дворе домовладения. Они стали у него интересоваться за Татьяну, дома ли она? На что он ответил, что она дома. Р. и А. попросили позвать ее для того чтобы поговорить с ней, но Татьяна отказалась выходить на улицу. Он спросил у них, по какому поводу они ее ищут, и Р. с А. ему рассказали, что Татьяна ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним в гости, они ее пригласили за стол накормили и после того как она ушла у Р. пропал его телефон. Так как в это день к ним больше никто не приходил, то они поняли, что телефон похитила Татьяна. Он разрешил им зайти в дом, чтобы поговорить с Татьяной. Р. остался с ним во дворе, а его жена А. зашла в дом, где Татьяна как он понял, отдала ей похищенный телефон Р.. После этого Р. и А. уехали. Ему Татьяна ничего не говорила о похищенном ею телефоне, какой марки она похитила телефон ему неизвестно. О краже телефона он узнал от Р. и А. (т.д.№1 л.д.51-52).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.Р.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его мобильный телефон SAMSUNG Galaxy М-21, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения расположенного по адресу: пер. Крестьянский 

<

адрес>, чем причинило ущерб, на сумму 6000 рублей, который, для Ч.Р.А. является значительным (т.д.№1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осматривается домовладение расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Ч.Р.А., где в спальной комнате на тумбочке находится мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был похищен гр. ФИО1 (т.д.№1 л.д.5-11);

Справкой о стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> бывшем в употреблении и эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (т.д.№1 л.д.16);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изымается мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, у потерпевшего Ч.Р.А. (т.д.№1 л.д.38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Ч.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.40-43);

Вещественным доказательством, мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета (т.д.№1 л.д.44-45);

Справкой о заработной плате потерпевшего Ч.Р.А., он работает в Муниципальном автономном учреждении «

<

данные изъяты>» и его средняя заработная плат составляет 

<

данные изъяты> рубля (т.д.№1 л.д.34);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого – по своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.д.№1 л.д. 72-73).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 работает в МУП «Строительный участок» с ДД.ММ.ГГГГ, разведена, лишена родительских прав (т.д.№1 л.д.92-93,90), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.д.№1 л.д.113); не состоит на учете у врача-психиатра (т.д.№1 л.д.104), состоит на учёте у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.77); На момент совершения инкриминируемого ей деяния имеет судимость от 05.08.2022 года Зимовниковский районным судом Ростовской области по 

<

данные изъяты> УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с применением ст.64 УК РФ, 24.01.2023 года штраф в размере 5 000 рублей оплачен, также осуждена 29.03.2023 года Зимовниковский районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду возможность исправления осужденной без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. 

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Согласно разъяснений, изложенных в п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от 29 марта 2023 года Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, возвращенный потерпевшему Ч.Р.А., на хранение по адресу: 

<

адрес>, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Р.А.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сычёва С.А., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду её материальной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы в размере 1 (один) год считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год; возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённой.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, возвращенный потерпевшему Ч.Р.А., на хранение по адресу: пер. Крестьянский 

<

адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Р.А..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сычёва С.А., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, в виду её материальной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова