Дело № 2а-3596/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашиха к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 31.10.2018 по делу № 2а-1108/18 (получено налоговым органом 11.03.2020 года) в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени не неисполненными. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. Согласно данным, полученным из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО2 являлся владельцем следующих автотранспортных средств: автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: БЕНТЛИ МУЛЬСАНН, VIN: №, Год выпуска 201 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: ПОРШЕ БОКСТЕР S, VIN: №, Год выпуска 2012, Да регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT, VIN: №, Год выпуск 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ, VIN: №, Год выпуска 2008 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Однако своевременно транспортный налог не уплатил. 

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимки транспортному налогу за вышеуказанные автомобили с физических лиц в общей сумме 187076 руб. за 2015, 2016гг. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался судебными повестками, по адресу регистрации. Данный адрес указан ответчиком в возражениях относительно судебного приказа, иного адреса для связи с ним не сообщил. Извещения возвращены «по истечении срока хранения». 

Таким образом, судом выполнены требования закона, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, определил слушать дело в отсутствие административного истца и ответчика, извещенных о слушании дела. 

Выслушав доводы административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщицами транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1108/18 (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ)в отношении ТароянцаСергея ФИО4, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

Согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:. 

<

адрес>являлся владельцем следующих автотранспортных средств: автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель:БЕНТЛИ МУЛЬСАНН, VIN: №, Год выпуска 201 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: ПОРШЕ БОКСТЕР S, VIN: №, Год выпуска 2012, Да регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GT, VIN: №, Год выпуск 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ, VIN: №, Год выпуска 2008 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (л.д. ). 

Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона срок уплаты транспортной налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст. 363 IIKРФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Налого

вый

период(год)

Налоговая база

Доля в праве

Налого

вая

ставка

.(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

ПОРШЕ BOKCTЕPS; 

<

***>; ОКТМО 46704000; код ИФНС 5001

2015

315.00

315.52

1

1

150.00

150.00

1/12

2/12

11 826.00

БЕНТЛИ МУЛСАН; А030АХ750; ОКТМО 46704000; код ИФНС 5001

2015

512.00

1

150.00

8/12

51 200.00

2016

512.00

1

150.00

12/12

76 800.00

БЕНТЛИ КОНТИНЕНТАЛЬ GТ; 

<

***>: ОКТМО 46704000; код ИФНС 5001

2015

560.00

1

150.00

1/12

7 000.00 |

РОЛЛС РОИС ФАНТОМ; 

<

***>; ОКТМО 46704000; код ИФНС 5001

2016

460.00

1

150.00

7/12

40 250.00 1

Таким образом, общая сумма налога к уплате составляет 187 076 руб. В добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению оплачена не была.

Поскольку ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога, у налогового органа возникло право для направления налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

В течение трех месяцев со дня выявления недоимки ответчику было выставлено требование № 987 от 12.02.2018 об уплате налогов. Требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением 16.02.2018г. №. 

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Требование не было исполнено ответчиком в установленный п. 4 ст. 69 НК РФ срок. 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается тог факт, то административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Удовлетворяя требования ИФНС России по г.Балашихе МО, и принимая решение о судебного приказа №2а-1108/2018, мировой судья исследовал вопрос о соблюдении сроков налоговым органом при направлении судебного приказа в отношении ответчика. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу требований гл. 28 Налогового кодекса РФ, плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Доказательств обращения ответчика с заявлениями о прекращении взимания транспортного налога в отношении автомобилей в налоговые органы по каким-либо основаниям, не представлено.

Устанавливая в гл. 28 (ст. 357) НК РФ транспортный налог, федеральный законодатель связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Доказательств уплаты налога за спорный период, либо доказательств, освобождающих от его уплаты, ответчиком не представлено, ввиду чего иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4941,52 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (187076,00 руб.-100000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу транспортному налогу за 2015,2016 года в размере 187 076 (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 4941,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020г.

____________