Копия

66RS0008-01-2020-000582-29

Дело №1-159/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Забировой Д.Х., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.160, п.«г» ч.2 ст.161 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 24 августа 2018 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил кражу при следующих обстоятельствах: 

20 января 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 20.00 часов ФИО2, находясь в помещении склада 

<

Адрес>, расположенного на территории базы по 

<

Адрес>, имея умысел на тайное хищение электроинструмента из подсобного помещения указанного склада, воспользовавшись имевшимся у него – ФИО2 правом доступа в указанное подсобное помещение, убедившись, что находится в помещении склада один, и за его действиями никто не наблюдает, открыл при помощи имевшегося у него ключа входную дверь и в подсобном помещении указанного склада, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Р..: бензопилу Штиль стоимостью 10000 рублей, ударный шуруповерт Макита стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку Макита стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машинку Хитачи стоимостью 3500 рублей, шуруповерт Метабо стоимостью 5000 рублей, шуруповерт Декстер стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление против собственности средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении спиртными напитками и о жалобах соседей не имеется (л.д.187 т.1), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.234 т.1), один раз в 2019 году привлекался административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, иных правонарушений не допускал (л.д.188 т.1), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.185 т.1)

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных при проверке на месте, что послужило частичному возврату похищенного имущества потерпевшему; и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которому ФИО2 принес публичные извинения, принятые потерпевшим. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, указавшего, что имеет хроническое заболевания, и позицию потерпевшего по настоящему уголовному делу, просившему о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 названного Кодекса рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и требования закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости. При этом других сведений о противоправном поведении ФИО2, в том числе, с января 2020 года до настоящего времени, не имеется. Согласно представленным в материалах дела характеристикам, подсудимый по личности характеризуется в целом положительно, в настоящее время ФИО2 социально адаптирован – проживает с бывшей супругой и сыном, трудоустроен на государственном предприятии. Суд также учитывает наличие у подсудимого возмещенного еще не в полном объеме материального иска. Подсудимый имеет намерение в полном объеме возместить причиненный преступлениями ущерб. Мотивом совершения настоящего преступления подсудимый указал материальные затруднения, которые в настоящее время решает трудоустройством. С учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изложенных данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Р.. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23000 рублей. Подсудимый ФИО2 иск признал. Суд находит исковые требования 

<

данные изъяты> потерпевшего Р.. подлежащим удовлетворению с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им представлены сведения о размере причиненного материального ущерба, стороной защиты сумма причиненного материального ущерба не оспаривается. Размер исковых требований является обоснованным документально и разумным.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере 7015 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным весь период испытательного срока, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования Р.. о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р. 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Забировой Д.Х. в общем размере 7015 рублей (семь тысяч пятнадцать) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку (болгарку) Хитачи, шуруповерт Метабо, шуруповерт Декстер и механизм замка с ключом, хранящиеся у Р.. – оставить Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова