Дело № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации города Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, в котором просят сохранить жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 64,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрели на праве собственности жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было оформлено на ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами самовольно выполнены перепланировка в жилом помещении (лит.А), перепланировка, переустройство пристроя (Лит.А1), а также самовольно возведены пристрои (лит.А2, А3). Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю подготовлено техническое заключение №, согласно которому в результате обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по 

<

адрес> после самовольно выполненных перепланировки в жилом доме (лит.А), перепланировки, переустройства в пристрое (лит.А1), самовольного строительства пристроев (лит.А2 А3), установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) работоспособное, пристроя (лит.А3)- исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А2, А3) по 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка в жилом доме (лит.А), перепланировка, переустройство в пристрое (лит.А1) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик - представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче земельного участка на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112, 123-127).

В период проживания истцами были выполнены следующие работы по реконструкции жилого дома (лит.А), перепланировке и переустройству пристроя (лит.А1): демонтирована печь в кухне поз.1; демонтировано полотно дверного блока в стене, разделяющей кухню поз.1 и жилую комнату поз. 2; демонтирован оконный блок в стене кухни поз. 1, проем зашит; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 и совмещенный санузел поз. 3; в совмещенном санузле поз. 3 установлены раковина, унитаз и душевая кабина; демонтирован оконный блок в стене жилой комнаты поз. 3, проем зашит; демонтированы два оконных блока в стене жилой комнаты поз.3, проемы расширены и установлен оконный блок; демонтирован оконный блок в стене жилой комнаты поз. 4, разобран подоконный участок до уровня пола, в результате чего образован дверной проем; демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверного блока, разделяющие жилые комнаты поз. 2,3,4, в результате чего образована жилая комната поз.4. Возведен пристрой (лит.А2), обшей площадью 23,00 кв.м., в котором размещены следующие помещения: жилая комната поз.5, площадью 15,50 кв.м., жилая комната поз. 6, площадью 7,50 кв.м. Возведен пристрой (лит.А3), в котором размещена кухня поз.1, площадью 9,50 кв.м. В кухне поз.1 выполнена печь. 

После перепланировки в жилом доме (лит.А), перепланировки, переустройства в пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроев (лит.А2, А3) общая площадь строения составляет 64,80 кв.м., в том числе жилая- 46,70 кв.м.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, является ФИО2, которой он предоставлен для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) работоспособное, пристроя (лит.А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А2, А3) по 

<

адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть схранены в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка в жилом доме (лит.А), перепланировка, переустройство в пристрое (лит.А1) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются. 

Для определения соответствия жилого дома градостроительным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на день обращения в суд с учетом самовольно возведенных пристроев лит.А2, А3 параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки муниципального образования город Бийск, не соответствует в части нормативов, изложенных в п. 1,7,8 Таблицы параметров для подзоны ЖЗ 3. Выявленные несоответствия могут быть сохранены без их приведения к требованиям градостроительного регламента. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с учетом возведенных пристроев лит. А2, А3 строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам соответствует. Сохранение жилого дома в существующем на дату обследования виде не создаст угрозу жизни или здоровью граждан, находящихся как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками. 

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, имеющий соответствующее образование в области строительно-технических исследований, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались. 

Достоверность выводов была подтверждена экспертом ФИО8, допрошенным в судебном заседании. 

Из заключения эксперта следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, так как расстояние до границы смежного земельного участка (

<

адрес>) составляет- 0,7 метра; расстояние от других хозяйственных построек- 0,5 метра; расстояние между фронтальной границей участка и основным строением- 2 метра. Кроме того, фактическая площадь жилого дома менее установленного размера минимальной площади блокированного жилого дома на одну семью.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен, согласно Карты градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск) в жилой зоне, подзоне ЖЗ-3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными Решением Думы г.Бийска от 17.02.2012 г. № 803, данная подзона усадебной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно- двухквартирных, одно-, двух-, трехэтажных домов усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах. К основным видам разрешенного использования относятся размещение одно-, двухквартирных домов с земельными участками для садоводства и цветоводства; усадебных домов, в том числе с местами приложения труда (ведение развитого личного подсобного хозяйства); одно-, двухквартирных домов с личным подсобным хозяйством, с содержанием крупного, мелкого скота и птицы.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома- 3 м; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4 м; среднерослых- 2 м; от кустарника- 1 м.

Согласно ст. 26.3 Правил землепользования и территориального зонирования Муниципального образования город Бийск, минимальная площадь блокированного жилого дома на одну семью должна составлять 80 кв.м.; минимальные расстояния до границы соседнего участка от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома- не менее 3 метров, от других построек- не менее 1 метра; расстояние между фронтальной границей и основным строением- не менее 6 метров.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, несоответствия санитарно-бытовых расстояний от спорного объекта до границы смежного земельного участка, до хозяйственных построек, а также между фронтальной границей земельного участка и основным строением, сами по себе не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства в подтверждение невозможности использования по прямому назначению земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям, не представлены. Отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом нарушает нормы инсоляции жилых помещений смежных землепользователей, либо нарушаются какие- либо иные законные права и охраняемые законом интересы. Само по себе не соблюдение при возведении спорного объекта в части расстояния до границы земельного участка не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, не является безусловным основанием для сноса построек. 

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, отведенном для целей строительства и в его границах, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц, в том числе, являющихся смежными землепользователями, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). 

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №, л.д. 114).

Жилой дом по 

<

адрес> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен нотариусом г.Бийска, и зарегистрирован в МУП «Инвентаризатор».

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, жилой дом по 

<

адрес>, является обшей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный жилой дом является общей совместной собственностью супругов В-вых, следовательно, после переустройства и перепланировки на жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, и за истцами надлежит признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в размере по ? доли за каждым.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,80 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим заключением №, выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,80 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроев лит.А2, А3, в равных долях в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова