Дело №12-195/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г.п. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

с участием: ФИО1,

при секретаре Малкаровой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что вину в совершении данного правонарушения не признает. 

Врио начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно около 

<

данные изъяты> от руководства отдела МВД России по 

<

адрес> КБР была получена информация на автомашину 

<

данные изъяты> г/н № 07регион, водитель которого на 

<

данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, для принятия мер административного воздействия в отношении водителя вышеуказанного транспортного средства, данная информация ФИО3, была незамедлительно передана экипажу ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые несли службу 

<

адрес> Далее инспектор ОГИБДД ФИО3, пояснил, что в ходе разбирательства было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства является гр. ФИО1, который в нарушения ПДД пересек горизонтальную разметку 1.1 ( приложение к ПДД), которая разделяет транспортные потоки разных направлений и совершил остановку с левой стороны на обочине, по ходу движения. Далее гр. ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, суть и характер его административного правонарушения, после чего сотрудниками ДПС в отношении гр. ФИО1, был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в ходе несения службы по надзору за дорожным движением на 

<

данные изъяты> совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4, около 

<

данные изъяты> была получена информация от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР капитана полиции ФИО3, о том, что начальником ОМВД России по 

<

адрес> КБР подполковником полиции ФИО6, была передана ориентировка на автомашину 

<

данные изъяты>н №., водитель которого на 

<

данные изъяты>» допустил нарушения правил дорожного движения. Так же, инспектор ФИО5 пояснил, что по приезду на место было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства является гр. ФИО1, который в нарушение ПДД пересек горизонтальную разметку 1.1 (приложение к ПДД), которая разделяет транспортные потоки разных направлений и совершил остановку с левой стороны на обочине, по ходу движения. Далее гр. ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, после чего инспектором ГИБДД по 

<

адрес> КБР ФИО5, был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Со слов гр. ФИО1, инспектору ГИБДД ФИО5 он проехав вниз, в месте где имеется место для заезда на полигон выехал на встречную полосу и задним ходом продолжил движение назад, однако данный участок, который указывает ФИО1, инспектор отчетливо видел с того места где нес службу по надзору по дорожному движению и в случае таких манёвров водителем ФИО1, инспектором ФИО5 было бы обязательно замечено.

Так же в качестве свидетеля был вызван начальник ОМВД России по Эльбрусскому району КБР подполковник полиции ФИО6, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 

<

данные изъяты> часам, он ехал на работу и справой стороны обочины проехав пост ДПС, при въезде в 

<

адрес>, на полосе встречного движения находилось транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № регион, после чего, он направил туда наряд ДПС, для того чтобы проверили и составили административный материал, в связи с тем, что там сплошная разметка, протяженностью 100-110 м., была пересечена и стояла машина по ходу встречной полосы движения.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по поручению главы местной администрации Эльбрусского муниципального района ему и ФИО1 была поручена организация работ по рекультивации территории в районе ООО «Каббалкгипс». Примерно в 

<

данные изъяты> часов утра им и ФИО1 был осуществлен выезд на территорию полигона временного складирования ТБО, для организации указанных выше работ. 

Первым по указанному маршруту двигался он, а вслед за ним ехал ФИО1 Не доезжая до поста ДПС, при выезде с 

<

адрес> он свернул в сторону полигона временного складирования ТБО. Шлагбаум был открыт, он продолжил движение, а машина ФИО1 не последовала за ним, так как на данном участке была плохая дорога. Он увидел, как машина поехала по обочине, сдавая задним ходом. Через определенное время, он вернулся обратно и машина ФИО1 стояла на федеральной дороге и была повернута в сторону 

<

адрес>, КБР. Через некоторое время сотрудники ДПС подъехали и составили в отношении ФИО1 административный протокол.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания ФИО1 и свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки « 

<

данные изъяты> государственный номер №.. на 

<

адрес>» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, тем самым, нарушив требования п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, схемой места нарушения ПДД от 08.08.2018г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 08.08.2018г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе пересмотра постановления по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема места нарушения ПДД также составлена уполномоченным должностным лицом, а ее содержание и оформление соответствует требованиям Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». 

Судом установлено, что выезд на обочину полосы встречного движения в рассматриваемой дорожной ситуации был возможен только с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, что подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО5 о том, что в случае совершения маневра, описываемого ФИО8, его автомобиль попал бы в поле зрения наряда ДПС ОМВД по 

<

адрес>, что опровергает также показания свидетеля ФИО7 о движении автомобиля ФИО1 задним ходом. Сам факт нахождения автомобиля на обочине полосы встречного движения в направлении с.

<

адрес> сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Бозиев