Дело № 1-177/2021

78RS0008-01-2021-000025-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А., 

при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Золотопуповой О.В.,

подсудимой – ФИО2,

представителя потерпевшей – П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 83 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110.000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а именно: 

Согласно заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-975/16 от 12.04.2016 года ФИО2 обязана к уплате алиментов в пользу П.Т.А. на содержание несовершеннолетнего Р.Д.А, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно.

ФИО2 проживающая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего Р.Д.А, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, достоверно зная об указанном решении суда и о возбужденном в Ладожском отделе судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительном производстве № 35193/17/78031 - ИП от 21.04.2017 года, будучи 25.03.2020 года признанной Постановлением мирового судьи Судебного участка № 91 Санкт-Петербурга по делу № 5-81/2020-91 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р.Д.А, должных выводов для себя не сделала и в период времени с 01.08.2020 года по 29.10.2020 года, умышленно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р.Д.А, какой-либо материальной помощи на его содержание не оказывала, то есть умышленно совершила аналогичное деяние. В результате чего, ФИО2 за период с 01.08.2020 года по 29.10.2020 года умышленно создала задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р.Д.А, в размере 02 месяцев 29 дней, что в денежном выражении составляет 11.741 рублей 93 копейки.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой Р.Д.А обвинения, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1ст. 157 УК РФ, как неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, против Конституционных прав и свобод человека и гражданина, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом: психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости средней степени. Однако, официально не трудоустроена, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что говорит о том, что ФИО2 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2, тем не менее, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, суд считает, что с учетом личности подсудимой, а также с учетом тяжести совершенного ей преступления, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года возможно оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в отведенные дни; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: