Дело № 2-2195/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с указанным иском, указав, что согласно договора-подряда, заключенного между ним и ООО «СеверСпецСтрой» от 01.11.2016г. по 30.11.2016г. он был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом в 48 000 руб.. Договор был составлен в г. Тюмень между истцом и начальником колонны средств малой механизации. После чего договор отправили в г. Новый Уренгой для подписания его генеральным директором. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом, в доказательство этому имеются путевые листы. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет. Договора-подряда, справки о задолженности истцу вручено не было и каких-либо других документов, подтверждающих, что он там работал, не предоставлено. 17.01.2017г. им была написана и отправлена претензия заказным письмом к ответчику с требованием выплатить заработную плату в размере 48 000 руб.. Также просил выслать договор и справку о задолженности по заработной плате. Ответ на претензию до сих пор не получен. Истец просит взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 48 000 руб.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан 20.03.2017г. вышеуказанное исковое заявление направлено по подсудности в Новоуренгойский городской суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Правилами ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в оспариваемый истцом период не оформлялись. 

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом 01.11.2016 г. между ФИО1 и ООО «СеверСпецСтрой» был заключен договора-подряда, согласно которому которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу машиниста передвижных дизельных электростанций шестого разряда сроком по 30.11.2016 г., а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере 48 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возложенные на истца обязанности исполнены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами за ноябрь 2016 года (л.д.4-11). 

Ответчик в свою очередь обязанности по оплате оказанных услуг по договору подряда не исполнил, денежные средства в адрес истца не перечислил.

17.01.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д. 13-14).

Согласно иску, истец до настоящего времени не получил оплаты по договору подряда в размере 48 000 руб.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору подряда в размере 48 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова