Дело № 2-2317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Малых И.А., с участием представителей Администрации г.Сургута ФИО6, ФИО7, ФИО2, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, указывая, что ФИО2 занимает земельный участок 

<

адрес> по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. без законных оснований, что было установлено в ходе муниципального земельного контроля. Спорный участок был предоставлен распоряжением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Просит принять решение об истребовании из чужого незаконного владения гр-ки ФИО2 земельного участка, путем демонтажа всех движимых объектов, находящихся на земельном участке. В случае неисполнения данной обязанности ФИО2 в течение 30 дней после вступления в законную силу решения ФИО1, предоставить право Администрации 

<

адрес> самостоятельно произвести демонтаж всех движимых объектов, расположенных на участке с отнесением затрат на ФИО2

ФИО2 обратилась со встречным иском к Администрации г.Сургута, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на указанный земельный участок, поскольку она приобрела участок у ФИО3 в 1990 году и стала пользоваться участком добросовестно и открыто, поэтому полагает возможным применить в сложившимся правоотношениям правила о приобретательной давности. 

В судебном заседании представители Администрации просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Считают, что распоряжение Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО4 было вынесено неуполномоченным органом, поскольку на тот период времени право предоставления земельных участков законодательством закреплялось за Советами народных депутатов, поэтому расценивают весь спорный земельный участок как собственность муниципального образования. Поворотных координат точек участка, который был выделен ФИО4 привести не смогли, равно не смогли привести поворотных координат точек спорного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Встречный иск не признали, указали, что основания для применения приобретательной давности отсутствуют.

ФИО2, её представитель просили в удовлетворении иска Администрации г.Сургута отказать, поскольку ФИО2 приобрела спорный земельный участок у гр-на ФИО3 на законных основаниях. Встречный иск просили удовлетворить по указанным в нем основаниям. Заявили ходатайство о допросе свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дел. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 ФИО1 указал, что является собственником земельного участка № по 

<

адрес>, данный участок был выделен ему в 1993 году распоряжением Главы администрации, представил документы о предоставлении земельного участка и передаче его в собственность. С 

<

данные изъяты>х годов он видел, что участком № пользуется ФИО2, иных владельцев на данном участке не видел.

Свидетель ФИО11 указал, что является сыном ФИО4, знает, что отцу предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок № по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Со слов отца знает, что тот завез на участок несколько машин песка, потом забросил участок и не пользовался им. В настоящее время ФИО4 проживает в другом городе и не возражает, что его участок используется другими лицами. 

Свидетель ФИО10 ФИО1 указала, что знает ФИО2 около восьми лет как владельца земельного участка № по 

<

адрес>, иных владельцев на участке не видела.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> №, площадью 

<

данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома.

На день рассмотрения спора указанное распоряжение не отменено, недействительным не признано, доказательств обратного стороны суду не представили.

Также на день рассмотрения спора земельный участок в 

<

адрес> № на кадастровый учет не поставлен, его границы и поворотные координаты точек на местности не определены.

Актами Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО2 по 

<

адрес> использует земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., участок огорожен забором, на нем расположены движимые объекты.

По данным Росреестра прав на земельный участок по 

<

адрес> за кем-либо не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, на что получила отказ с указанием на распоряжение Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО4, отсутствии информации об отмене данного распоряжения, а также о продаже данного участка.

ФИО2 предоставила суду расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2 за земельный участок по 

<

адрес>, номер участка не указан.

Также ФИО2 предоставила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО3 земельного участка, размером 

<

данные изъяты>, номер участка не указан.

Вместе с тем, в представленных суду свидетелем ФИО9 документов на земельный участок № по 

<

адрес> имеется аналогичный акт в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ без указания номера земельного участка. Также из представленных свидетелем документов следует, что первоначально ему был выделен участок, площадью 0,06 га, а в июне 2017 года по соглашению с Администрацией г.

<

адрес> земельного участка увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно абзацу 1 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установленные судом обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований Администрации г.Сургута в порядке ст.301 Гражданского кодекса РФ, поскольку у спорного земельного участка имеется собственник ФИО4, его право собственности в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не прекращено.

Доводы представителей Администрации 

<

адрес> о нелегитимности распоряжения Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО4 ФИО1 не принимаются, поскольку доказательств отмены данного распоряжения суду не представлено. Общеизвестным является факт, что в период 1990-1993 годов происходила смена государственного устройства РФ, реформирование действующего законодательства и структуры органов местного самоуправления, поэтому полномочия о предоставлении земельных участков в 1992 году фактически могли исполняться местными администрациями, что и нашло своё законодательное закрепление в Указе Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287. 

Право поселковой, сельской администрации на предоставление земельного участка в собственность было установлено Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (редакция от 28.08.1995), в соответствии с п. 1 ст. 51 которого поселковая, сельская администрация передает в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельского Совета.

Также о местной администрации как уполномоченном органе на принятие решения о предоставлении земельного участка было указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 6 от 22 апреля 1992 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе", то есть еще до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287.

Учитывая давность отношений по выделению ФИО4 спорного земельного участка, судом не исключается, что в ДД.ММ.ГГГГ году имелось решение местного Совета народных депутатов о предоставлении спорного участка ФИО4, поскольку распоряжение Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку об отводе участка, а не его предоставлении, как предполагали положения действующей на тот момент времени ст.80 Земельного кодекса РФ.

Из представленных свидетелем ФИО9 документов видно, что распоряжение Главы администрации г.Сургута об отводе ему земельного участка № по 

<

адрес> подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287. Вместе с тем, это обстоятельство не стало препятствием закрепления земельного участка за ФИО9 на праве собственности. 

В настоящее время не исключается право ФИО4 на оформление в собственность земельного участка по фактическим границам, что подтверждают документы, представленные свидетелем ФИО9 Администрация г.Сургута не представила суду сведений о границах и координатах поворотных точек участка ФИО4, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы суду не заявлено, поэтому суд лишен возможности выделить из земельного участка фактически занимаемого ФИО2 границы земельного участка ФИО4, что исключает даже частично удовлетворение исковых требований Администрации г.Сургута. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец владеет спорным земельным участком на основании возмездной сделки, тогда как владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тогда как ФИО2 располагала возможностью получить в Администрации г.Сургута сведения о действительном владельце (собственнике) спорного земельного участка, чем и воспользовалась в 2015 году. В связи с чем, правила ст. 234 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г.Сургута, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись Чех Г.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________

В окончательной форме решение принято 21.05.2018 года