38RS0001-02-2024-001760-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 7 августа 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., ФИО1, защитника – адвоката Бобылева С.О.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, рожденной 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-538/2024 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета Российской Федерации, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного Закона государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) первого ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - социальная адаптация и интеграция в общество детей-инвалидов; - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин; - получение ежемесячной выплаты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

29 июля 2021 года на основании решения Управления установления социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 483 881 рубль 83 копейки. При этом, ФИО2 не обращалась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному на имя ФИО2, с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом, составил 524 527 рублей 90 копеек.

В июле 2022 года, но не позднее 13 июля 2022 года, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, в размере 524 527 рублей 90 копеек, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что средства материнского семейного капитала в соответствие с Федеральным законом № 256-ФЗ могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), оказывающего неофициально риэлтерские услуги, с просьбой оказать содействие при совершении хищения денежных средств, предусмотренных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному 29 июля 2021 года Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), действуя в рамках единого преступного умысла, предложило ФИО2 заключить фиктивный договор займа с кредитной организацией на сумму средств материнского (семейного) капитала, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в ее собственность жилого дома, с последующим представлением указанных документов в ОПФР по Иркутской области, на что ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, согласилась. 

Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), действуя в рамках единого преступного умысла, обратилось к другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), являющемуся директором 

<

данные изъяты>, с просьбой оказать содействие при совершении хищения денежных средств в размере 524 527 рублей 90 копеек, предусмотренных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному 29 июля 2021 года Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области, на что тот, обладая организационно - распорядительными полномочиями в коммерческой организации, будучи директором Обособленного подразделения № 7 

<

данные изъяты> в ..., расположенного по адресу: ... (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ...), оказывая официально согласно уставу 

<

данные изъяты> и положению об обособленном подразделении 

<

данные изъяты> в ... услуги, связанные с предоставлением займов, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. 

Далее, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (СЕГ и БАА), действуя в рамках единого преступного умысла, в июле 2022 года, но не позднее 13 июля 2022 года, распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), являясь директором обособленного подразделения № 

<

данные изъяты> в ..., обладая организационно-распорядительными полномочиями в указанной организации, используя свое служебное положение, в целях создания искусственных условий, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, должен был составить и подписать фиктивный договор займа на приобретение ФИО2 жилого помещения. После чего, с целью создания видимости получения ФИО2 заемных денежных средств по данному фиктивному договору займа, осуществить их безналичное перечисление с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 Составить фиктивный договор купли-продажи о приобретении ФИО2 жилого помещения с использованием заемных денежных средств, передать данные документы второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), для подписания ФИО2, и сопроводить последнюю в УПФР по ... в ..., где проконтролировать сдачу ею документов для распоряжения средствами ее материнского (семейного капитала). Распределить между соучастниками преступления денежные средства, поступившие из Пенсионного Фонда РФ в счет погашения задолженности по фиктивному договору займа ФИО2 Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), с целью создания видимости приобретения жилого помещения и улучшения жилищных условий ФИО2, должно было подыскать объект недвижимости, используемый в дальнейшем в фиктивной сделке купли-продажи, направить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), документы на имя ФИО2, необходимые для составления фиктивного договора займа и фиктивного договора купли-продажи о приобретении ФИО2 данного жилого помещения с использованием заемных у 

<

данные изъяты> денежных средств, сопроводить ФИО2 в 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), где проконтролировать сдачу ею документов для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области указанной сделки купли-продажи.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), осуществляя совместные преступные действия, приискало для использования в фиктивной сделке купли-продажи, с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором формально зарегистрирован жилой дом, в действительности не существующий, принадлежащий К.С.С., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (СЕГ и БАА).

Далее второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), в июле 2022 года, но не позднее 15 июля 2022 года, находясь в офисе по адресу: ..., осуществляя совместные преступные действия, составил и подписал заведомо фиктивный договор займа № от 13 июля 2022 года, оформленный без намерения создавать правовые последствия, в виде займа, а только с целью создания его видимости, а также составил заведомо фиктивный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует. Согласно договора займа, 

<

данные изъяты> заемщику ФИО2 предоставлены деньги в безналичной форме в сумме 525 000 рублей для приобретения в собственность последней указанного жилого дома. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, составленные фиктивный договор займа и фиктивный договор купли-продажи жилого дома передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), для подписания ФИО2

15 июля 2022 года, в дневное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: ..., продолжая осуществлять совместные преступные действия, достоверно зная о том, что у ФИО2 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предоставило для подписания последней заведомо фиктивный договор займа № от 13 июля 2022 года, оформленный без намерения создавать правовые последствия в виде займа, а только с целью создания его видимости, а также изготовленный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), договор купли-продажи от 14 июля 2022 года о приобретении в собственность ФИО2 и ее ребенка Х.Р.С. у К.С.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, жилого дома, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует. Далее ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: ..., продолжая осуществлять совместные преступные действия, в присутствии и по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), с целью создания видимости займа, не намереваясь создавать правовые последствия, указанные в договоре, достоверно зная о его фиктивности, подписала договор займа № от 13 июля 2022 года, а также подписала заведомо для нее фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует, который в этот же день, 15 июля 2022 года, подала на регистрацию в 

<

данные изъяты> расположенное по указанному адресу. 21 июля 2022 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом от К.С.С. к ФИО2 и ее ребенку Х.Р.С.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору лицами, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство (СЕГ и БАА), совершила фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... для последующего их представления в ОПФР по Иркутской области, с целью создания видимости улучшения жилищных условий своей семьи, для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному 29 июля 2021 года Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области, под предлогом погашения займа на приобретение жилья. 

26 июля 2022 года, в дневное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), будучи директором обособленного подразделения № 

<

данные изъяты> в ..., обладая организационно - распорядительными полномочиями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять совместные с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (СЕГ) преступные действия, с целью создания видимости получения ФИО2 денежных средств по фиктивному договору займа № от 13 июля 2022 года, перечислило с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в офисе 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства в сумме 525 000 рублей по вышеуказанному фиктивному договору займа, которые, в этот же день по доверенности сняло с расчетного счета ФИО2 После чего ФИО2, в указанном офисе банка, была получена выписка из лицевого счета с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет денежных средств в сумме 525 000 рублей от 

<

данные изъяты> по договору займа № от 13 июля 2022 года. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении УПФР по ... в ..., расположенном по адресу: ..., достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, в нарушение ч.2 ст.2, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, умышленно, представила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № в сумме 524 527 рублей 90 копеек, в счет погашения долга по займу, якобы предоставленному ей 

<

данные изъяты> на приобретение жилого помещения, совместно с документами: 1) заведомо фиктивным договором займа № от 13 июля 2022 года, справкой о размерах остатка задолженности по данному договору, а также выпиской 

<

данные изъяты> от 26 июля 2022 года о поступлении на расчетный счет ФИО2 денежных средств по указанному договору займа, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения о займе денежных средств ФИО2 и размере ссудной задолженности перед 

<

данные изъяты>, 2) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: ..., полученной на основании фиктивной сделки купли-продажи, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу отсутствует.

4 августа 2022 года руководитель Управления установления социальных выплат ОПФР по ..., будучи введенным в заблуждение, согласно представленным ФИО2 документам, не зная о фиктивности договора займа денежных средств № от 13 июля 2022 года и фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., доверяя истинности факта получения ФИО2 денежных средств по данному договору займа и использования их на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по указанному фиктивному договору займа на приобретение жилья в размере 524 527 рублей 90 копеек.

10 августа 2022 года на основании принятого Управлением установления социальных выплат ОПФР по ... решения № с казначейского счета Управления Федерального казначейства по Иркутской области Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области) №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, в счет погашения займа ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), достоверно зная о том, что Пенсионным фондом РФ на расчетный счет 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в счет погашения основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору займа, распределило полученные денежные средства, часть из которых в сумме 72 525 рублей 90 ?копеек забрало себе и распорядилось ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 452 002 рубля 00 копеек перечислило на расчетный счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> на имя матери ФИО2 - К.Э.М., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (СЕГ и БАА). После чего, 11 августа 2022 года, ФИО2 сняла с указанного счета, поступившие денежные средства, которые последняя и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, умышленно похитила из Федерального бюджета РФ, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину совершенном преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 июля 2021 года в связи с рождением ребенка она стала обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 524 527 рублей 90 копеек. В июне 2022 года, находясь на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной около ..., она увидела объявление об оказании помощи в оформлении материнского сертификата. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, она познакомилась с С.Е.Г., которой сообщила, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем ей необходимы денежные средства на обеспечение ее несовершеннолетнего ребенка, в жилье она не нуждается. Последняя ей сообщила, что можно приобрести земельный участок без жилого дома, а оставшиеся деньги от сертификата получить наличными, стоимость ее услуг составляет около 50 000 рублей. Также С.Е.Г. пояснила, что необходимо будет съездить в ... к ее знакомому Б.А.А., с которым нужно будет заключить договор займа, стоимость его услуг будет составлять определенный процент, после чего ею (ФИО2) будет получена денежная сумма около 300 000 рублей. С указанными условиями она согласилась. Далее С.Е.Г., посредством мессенджера, отправила ей ссылку на земельный участок, расположенный по адресу: ..., позвонила и сообщила, что собственник готов продать указанный участок, однако на земельном участке отсутствует дом, при этом сделка является законной. Затем она, по просьбе С.Е.Г., отправила той фотографии своих документов. Далее она встретилась с Б.А.А. в офисе, расположенном в ..., где ею были подписаны различные документы, в том числе договор займа. Затем она совместно с Б.А.А. направилась в отделение «

<

данные изъяты>», где открыла банковский счет, на управление которым по указанию Б.А.А. была оформлена доверенность на его имя. Б.А.А. ей сообщил, что внесет на указанный счет денежные средства и сразу снимет их. На ее вопросы, для чего это нужно, последний пояснил, что ей необходимо доверять ему. Позже, из выписки банка ей стало известно, что на расчетный счет поступили денежные средства в размере 525 000 рублей, из которых 11 803 рубля 99 копеек были списаны судебными приставами, а 513 196 рублей сняты Б.А.А. Указанные денежные средства Б.А.А. ей не передавал. Затем они совместно направились в Отделение Пенсионного фонда, где ею также были подписаны документы, из которых следовало, что Пенсионным фондом были перечислены денежные средства Б.А.А. на основании ее материнского капитала. Б.А.А. ей сообщил, что после того, как Фонд перечислит денежные средства, он отправит ей денежные средства, с учетом причитающихся ему процентов. На ее вопросы о законности указанных действий, последний ее заверил, что все законно. Примерно через 5 дней в МФЦ ... она встретилась С.Е.Г. и продавцом земельного участка, где подписала договор купли-продажи и иные документы для регистрации собственности на дом и земельный участок. Через 2 дня она забрала готовые документы. Потом Б.А.А. на счет ее матери были переведены денежные средства в размере 452 002 рубля, из которых примерно 50 000 рублей она передала С.Е.Г. за оказанную услугу. Перед покупкой земельного участка она не выезжала на место его расположения, акт обследования несуществующего дома подписывала в офисе Б.А.А., но об отсутствии дома ей было известно (т.2 л.д.217-223, 254-256, т.4 л.д.15-17).

Аналогичные показания, в части полного признания вины в совершенном преступлении, ФИО2 давала при проведении очных ставок с С.Е.Г. и Б.А.А. 27 февраля 2024 года, 5 апреля 2024 года (т. 3 л.д. 29-34, 61-66). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме и дополнила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя надлежащие выводы, нацелена на законопослушный образ жизни. Обязуется вести законопослушный образ жизни и впредь не совершать преступлений.

На дополнительные вопросы суда подсудимая ФИО2 показала, что в момент осуществления всех действий по обналичиванию материнского капитала, она понимала, что действует не правильно и не в соответствии с законом, кроме того, Б.А.А. она сообщала об отсутствии на приобретаемом ею земельном участке жилого дома, на что тот сказал не обращать внимания.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и достоверными в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению. Суд не находит оснований для самооговора подсудимой.

Так, помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Х.Е.В. (

<

данные изъяты>), в январе 2007 года вступил в законную силу Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым государство гарантирует меры поддержки семьям, имеющим детей. Для получения мер поддержки можно путем обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а с 1 января 2023 года, территориальный орган пенсионного и социального фонда РФ. При подаче заявления заявитель обязан предоставить достоверные сведения о рождении всех детей, сообщить очередность их рождения, сообщить сведения о лишении родительских прав на любого из рожденных (усыновленных) детей, сведения о совершении преступлений против личности ребенка (детей). Несоблюдение условий о представлении достоверных сведений влечет вынесение решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с 1 января 2020 года у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка в связи с рождением (усыновлением) которого, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Ст. 7 данного закона предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. На основании ч. 1 ст. 9 указанного закона, средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета РФ по заявке в Социальный Фонд Российской Федерации, ч. 2 ст.9 закона предусматривает направление соответствующих денежных средств из расходной части бюджета Социального Фонда Российской Федерации на основании заявлений о распоряжении в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ. Ст. 8 закона регламентирует порядок рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно ч. 7 ст.8 в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала территориальный орган пенсионного и социального Фонда РФ, то есть их отделение, обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями распоряжения, указанными в заявлении, а после перевода средств материнского (семейного) капитала ОСФР по Иркутской области, отчитывается перед Социальным Фондом Российской Федерации, за переведенные средства материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОСФР по Иркутской области, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального Фонда РФ по Иркутской области.

Согласно документам, представленным в деле на имя ФИО2, последняя 26 июля 2022 года обратилась в межрегиональный информационный центр 

<

данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства своего материнского (семейного) капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу, полученному в 

<

данные изъяты> в сумме 524 527 рублей 90 копеек. Данное заявление от 26 июля 2022 года было собственноручно подписано ФИО2 и она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений, о чем имеется ее подпись. К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 приложила документы: копию договора займа, справку о размерах остатка основного долга, копию доверенности, копию паспорта, копию платежного поручения, выписку из лицевого счета. ФИО2 перечисляла всю сумму сертификата. Как следует из договора займа № от 13 июля 2022 года на приобретение недвижимого имущества, заключенного ФИО2 с 

<

данные изъяты> 13 июля 2022 года, последняя занимала денежные средства в сумме 525 000 рублей для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно представленной справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору целевого займа № от 13 июля 2022 года, по состоянию на 26 июля 2022 года, размер задолженности по основному долгу составлял 525 000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов - 246 рублей 53 копейки. Указанный договор целевого займа подписан заемщиком и займодавцем, заверен печатью 

<

данные изъяты>. Сумма долга превышала сумму средств сертификата, так и должно быть, то есть сумма средств сертификата не должна превышать сумму основного долга с процентами, в случае если превышает, то тогда перечисляется только часть средств. Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 14 июля 2022 года приобрела в свою собственности и собственность своего ребенка – Х.Р.С., жилой дом, расположенный по адресу: .... 4 августа 2022 года заявление о распоряжении средствами сертификата на материнский семейный капитал ФИО2 от 26 июля 2022 года удовлетворено, 11 августа 2022 года на счет 

<

данные изъяты> в счет погашения долга ФИО2 по договору займа № от 13 июля 2022 года перечислены денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек. Согласно представленных документов, сделка купли-продажи прошла проверку и регистрацию в Управлении Росреестра.

Несмотря на то, что в собственности ФИО2 и ее малолетнего ребенка, зарегистрирован жилой дом, приобретенный на средства сертификата на материнский капитал, позже установлено, что фактически дом отсутствует, ФИО2 за счет средств государственного сертификата жилищные условия ни свои, ни своего ребенка не улучшила, а предоставив документы о приобретении указанного жилого дома, зная об его отсутствии, ввела сотрудника Пенсионного Фонда в заблуждение, скрыв факт отсутствия дома на приобретенном земельном участке, тем самым причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб на сумму 524 527 рублей 90 копеек.

С 1 января 2023 года путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Социальный Фонд Социального страхования Российской Федерации (СФР) (т.2 л.д.135-141, 142-152).

Согласно показаниям С.Е.Г., с 2014 года она осуществляет риэлтерскую деятельность. В июне или июле 2022 года ей на абонентский № позвонила девушка, как позже ей стало известно ФИО2, которая попросила подобрать ей дешевый объект недвижимости для приобретения из средств ее материнского сертификата, при этом, чтобы она могла обналичить часть денежных средств. Договорились, что она (С.Е.Г.) подыщет варианты, стоимость ее услуг будет составлять 25 000 рублей. Также она сообщила ФИО2, что после ей необходимо будет заключить договор займа с 

<

данные изъяты>, директором которого является Б.А.А., последним будут оказаны услуги за 10 % от суммы сертификата, на что ФИО2 согласилась. Далее, был подобран земельный участок, расположенный по адресу: ..., при этом на участке дом отсутствовал. Она связалась с собственником земельного участка, который согласился на продажу за счет средств материнского (семейного) капитала, отправил ей фотографии документов, а именно выписку из ЕГРН и свой паспорт. Указанные фотографии документов она отправила кадастровому инженеру К.К.А. и попросила сделать технический план. Получив от К.К.А. технический план, она передала ей 5 000 рублей. Кто именно проводил регистрацию дома - не помнит, но несуществующий на участке дом был зарегистрирован и получены выписки из ЕГРН. Далее она встретилась с ФИО2 и продавцом земельного участка в МФЦ ..., где ФИО2 подписала документы, подготовленные Б.А.А., а именно: договор займа, договор купли-продажи и акт приема-передачи. Договор купли-продажи был также подписан продавцом. Через несколько дней ей позвонила ФИО2 и сообщила, что право собственности на земельный участок зарегистрировано, на что ей было указано направляться к Б.А.А. для подписания документов, необходимых для оформления займа, что ФИО2 и сделала. Потом ей позвонил Б.А.А. и сообщил, что им от Пенсионного фонда получены денежные средства, которые он перечислит ФИО2 Встретившись с ФИО2 около магазина «

<

данные изъяты>» ..., последней ей были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Также ею от Б.А.А. были получены 5 000 рублей. ФИО2 была осведомлена о том, что их действиями незаконно обналичивается сертификат на материнский капитал (т.3 л.д.13-20, 24-28).

Согласно показаниям Б.А.А., с 2021 года он являлся представителем 

<

данные изъяты> на основании нотариальной доверенности от председателя правления. В его должностные обязанности входили выдача потребительских займов и займов под средства сертификата материнского капитала. От суммы сертификата он получал 8-10 %. При выдаче займа, им выдавался сам договор, заявление о вступлении в члены кооператива, заявление о перечислении денежных средств, согласие на обработку персональных данных, решение о предоставлении займа, решение о принятии в члены кооператива, членская книжка, акт проверки недвижимого имущества. В случае проживания продавца в ..., акт проверки недвижимого имущества подписывался самостоятельно, если нет, то передавался покупателю для передачи продавцу и проставления последним своей подписи. Фотографирование земельных участков не было обязательным условием. Также не было регламентировано составление акта проверки недвижимого имущества, данный документ был основан на выписке из ЕГРН. На объекты недвижимости он никогда не выезжал. Денежные средства перечислялись клиентам с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> Клиентов – владелиц сертификатов на материнский капитал он искал путем наработанной клиентской базы, кроме того клиенты приходили по рекомендациям своих знакомых. Также он сотрудничал с риелтором С.Е.Г. Сотрудничество заключалось в следующем: у нее имеются клиенты с сертификатами на МСК, которые желали приобрести недвижимость с использованием МСК и не могли этого сделать без займа, так как их дети не достигли трехлетнего возраста. Согласно их договоренности С.Е.Г. должна была направлять к нему документы, необходимые для оформления займа, после чего им будет подготовлен договор займа, при необходимости договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств, которые он будет переправлять С.Е.Г. в .... Далее С.Е.Г. подготовленные им договор займа, договор купли-продажи, сдавала на регистрацию сделки купли-продажи недвижимости. После регистрации приобретенного объекта недвижимости, покупатель приезжал к нему в офис в .... У него в офисе данные документы полностью сканировались, подписывался весь необходимый пакет документов по вступлению в члены 

<

данные изъяты>. Также, от заявителя отбиралось заявление об исключении из членов 

<

данные изъяты>, без даты, чтобы клиент больше не приезжал в .... Клиенты расписывались в приходных кассовых ордерах о внесении членских вступительных взносов в 

<

данные изъяты>, однако фактически денежные средства перечислялись на счет 

<

данные изъяты> им, из личных сбережений. Согласно договору займа, заключенному между ним и ФИО2, займ оформлен им от имени директора 

<

данные изъяты>, С.Е.Г. привлекла к нему в качестве клиента ФИО2 и отправила фотографии ее документов, на основании которых подготавливался договор займа, договор купли-продажи, после чего данные документы отправлялись посредством маршрутного такси С.Е.Г. для подписания клиентом. В договоре займа, заключенного с ФИО2, стоит его подпись и печать, он действительно заключал с ней данный договор. Договор займа предоставлялся на улучшение жилищных условий ФИО2, а именно на приобретение жилого дома. О том, что дом отсутствовал, ему не было известно (т.3 л.д.37-45, 46-56).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., она трудоустроена в должности секретаря у Б.А.А., в офисе, расположенном по адресу: .... Б.А.А. выдавались займы от имени 

<

данные изъяты>. Ею подготавливался пакет документов для оформления займа – это график платежей, анкета физического лица, согласие на обработку персональных данных, заявление на займ, заявление о вступлении в члены 

<

данные изъяты>, членская книжка. На компьютере имелся шаблон акта проверки недвижимого имущества, который она также подготавливала и распечатывала. Кроме того, подготавливала шаблон решения о том, что сделка по улучшению условий члена кооператива считается законной. Все документы она составляла под руководством Б.А.А. Документы клиентов для составления договора займа ей либо Б.А.А. отправляла С.Е.Г. посредством мессенджера. После подготовки договора купли-продажи, она передавала его Б.А.А., а он отправлял его С.Е.Г. маршрутным такси. В случае необходимости исправления договора ей звонила С.Е.Г., после внесения корректировок договор направлялся в электронном виде. В финансовые вопросы Б.А.А. ее не посвящал, по какой схеме он предоставлял займ владелицам сертификата на материнский капитал - не знает. Ей известно, что Б.А.А. сопровождал владелиц сертификата на материнский капитал, которые брали займ на улучшение жилищных условий, в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное около офиса Б.А.А., а затем водил их в отделение Пенсионного фонда, которое также расположено рядом с его офисом, какие документы они там подписывали - не знает (т.3 л.д.67-71).

Из показаний свидетеля Ч.К.В. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... жилые строения отсутствуют. От бывшего собственника земельного участка К.С.С. ему стало известно, что тот продал земельный участок. Нового собственника участка ФИО2 он не знает (т.3 л.д.89-91).

Показания свидетеля Ш.В.В. по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Ч.К.В. и указывают на отсутствие жилых построек на земельном участке, расположенном по адресу ... (т.3 л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетеля К.Э.М., ФИО2 является ее дочерью. В августе 2022 года дочь попросила у нее номер банковской карты, так как ее карты были заблокированы. На данную карту поступили денежные средства, которые ФИО2 полностью сняла. О том, что дочерью были обналичены денежные средства по материнскому (семейному) сертификату, ей стало известно только от сотрудников полиции (т.3 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля К.К.А. следует, что с 2020 года она работает в должности кадастрового инженера в 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит выполнение камеральной обработки документов, а именно составление межевых, технических планов, актов обследования и схем расположения на основании предоставленных документов, геодезической съемки. Камеральная проверка ею проводится без выезда на объект, свою деятельность осуществляет из дома. Аналогичные обязанности она выполняет в 

<

данные изъяты>. Технический план от 4 июля 2022 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., изготовлен ею лично. От кого ей поступила заявка на изготовление данного технического плана пояснить не может, никаких сведений у нее не сохранилось. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, являлся К.С.С. Как следует из технического плана, жилой дом, представляет собой одноэтажный дом из четырех комнат, общей площадью 35 кв. м., материал стен здания - мелкие бетонные блоки, год постройки 2017. На данный адрес она не выезжала, технический план изготавливала камерально на основании предоставленных материалов. Изготовленный технический план был выгружен на бумажную версию, электронная версия подписана ее электронной подписью и выдана заказчику, кому именно, пояснить не может. О том, что она составляет технические планы несуществующих домов, она не знала, в ее обязанности, как кадастрового инженера выезд на объект не предусмотрен это ответственность геодезиста, в данных случаях все технические планы изготавливались ею исключительно камерально (т.3 л.д.72-78).

Согласно показаниям свидетеля К.С.С., ранее ему принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., на данном участке какие-либо строения отсутствовали. В июне 2022 года по размещенному на сайте «

<

данные изъяты>» объявлению о продаже указанного земельного участка, ему позвонила риелтор С.Е.Г., которая предложила приобрести участок с использованием средств материнского (семейного) капитала, на что он согласился. В ходе телефонного разговора он сообщил С.Е.Г. об отсутствии на участке каких-либо строений. Он два раза встречался с С.Е.Г. и покупателем в офисе МФЦ, расположенном в ..., первый раз им были подписаны документы и переданы для регистрации, второй раз покупатель получила документы на недвижимость и произвела с ним расчет в сумме 45 000 рублей. Акт проверки недвижимого имущества он не подписывал. На осмотр участка, в том числе с участием с ФИО2, - не выезжал (т.3 л.д.85-87). 

Показания кого-либо из свидетелей, а также Б.А.А. и С.Е.Г., касаемо действий и обстоятельств совершенного преступления ФИО2 не оспорены. Подсудимая подтвердила показания вышеуказанных лиц в полном объеме, указав на отсутствие у вышеуказанных свидетелей и лиц оснований для ее оговора.

Помимо показаний самой подсудимой, а также показаний представителя потерпевшего и вышеприведенных показаний свидетелей, Б.А.А. и С.Е.Г., вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2024 года, которым осмотрен ответ 

<

данные изъяты> на запрос № с приложенным диском, содержащим выписку о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> №, согласно которому 26 июля 2022 года на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 525 000 рублей по договору займа № от 13 июля 2022 года. 10 августа 2022 года в соответствии с договором займа № от 13 июля 2022 года в счет погашения задолженности по займу ФИО2 на счет 

<

данные изъяты> УФК ... (ОСФР по ...) перечислены средства материнского капитала в сумме 524 527 рублей 90 копеек. Также осмотрен ответ 

<

данные изъяты> на запрос № с приложенным диском, содержащим выписки по счетам ФИО2 и К.Ж.М., из которых следует, что по счету №, открытому на имя ФИО2, 26 июля 2022 года за № 15 произведено зачисление денежных средств от 

<

данные изъяты> счет № в сумме 525 000 рублей, с основанием: «По договору займа № от 13 июля 2022 года, за № 16 произведена операция списания на основании исполнительных документов в сумме 11 803 рубля 99 копеек, за № 17 произведена операция снятия наличных денежных средств доверенным лицом Б.А.А. в сумме 513 196 рублей. По счету №, открытому на имя К.Ж.М., 10 августа 2022 года за № 215 произведено зачисление денежных средств в сумме 452 002 рубля 00 копеек от 

<

данные изъяты> с основанием «возврат по договору передачи личных сбережений кооперативу № от 26 июля 2022 года, 11 августа 2022 года за № 216 произведена операция снятия наличных денежных средств в сумме 452 000 рублей 00 копеек (т.3 л.д. 102-114). Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 115);

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, из которого следует, что в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ... изъяты учредительные и правоустанавливающие документы 

<

данные изъяты>, документы по предоставлению займа ФИО2 (т.1 л.д.27-49), которые осмотрены старшим следователем 24, 25 февраля 2024 года (т.1 л.д.50-214), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-229). Так, объектом осмотра являлись следующие учредительные и правоустанавливающие документы 

<

данные изъяты>: - копия протокола №1 Общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> от 26 января 2016 года; - копия устава 

<

данные изъяты>; - копия свидетельства о постановке на учет 

<

данные изъяты> в налоговом органе по месту ее нахождения; - уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе; - копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; - копия свидетельства о членстве в 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты>; - копия протокола № Внеочередного Общего собрания членов 

<

данные изъяты> от 1 марта 2019 года; - копия приказа № от 1 марта 2019 года «О назначении Председателя Правления»; - копия положения Об обособленном подразделении 

<

данные изъяты> ...; - копия протокола № заседания правления 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2019 года; - договор субаренды нежилого помещения от 28 ноября 2019 года; - должностная инструкция директора обособленного подразделения; - трудовой договор от 2 декабря 2019 года, заключенный между работодателем 

<

данные изъяты> в лице председателя правления М.Г.М. и работником Б.А.А.; - договор о полной материальной ответственности от 2 декабря 2019 года; - заявление-согласие субъекта на получение его персональных данных; - копия Приказа № от 2 декабря 2019 года; - договор об обработке персональных данных от 2 декабря 2019 года; - копия заявления в 

<

данные изъяты> Б.А.А. на открытие и обслуживание банковского счета № 

<

данные изъяты>; - копия протокола № Общего собрания членов 

<

данные изъяты> от 25 июля 2020 года; - доверенность от 25 января 2022 года; - копия протокола № Общего собрания членов 

<

данные изъяты> от 30 июня 2019 года; - копия устава 

<

данные изъяты>. Кроме того объектом осмотра являлись следующие документы по предоставлению займа ФИО2: - копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; - копия паспорта гражданина РФ на имя К.С.С.; - копия свидетельства о рождении №, на имя Х.Р.С.; - копия выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; - копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от 15 апреля 2014 года на имя ФИО2; - договор займа № от 13 июля 2022 года, согласно которому кредитор – 

<

данные изъяты> в лице директора ОП № 

<

данные изъяты> ... Б.А.А., заемщик – ФИО2, сумма займа - 525 000 рублей; срок – на 12 месяцев со сроком возврата до 13 июля 2022 года. Цели использования заемщиком займа – покупка объекта недвижимости: жилой дом по адресу: ... с целью улучшения жилищных условий семьи; - договор купли-продажи с использованием заемных средств № от 14 июля 2022 года с передаточным актом; - заявление, адресованное председателю правления 

<

данные изъяты> ФИО от 22 августа 2022 года, согласно которому пайщик ФИО3 просит исключить ее из членов 

<

данные изъяты>; - информация об № на имя ФИО2; - акт проверки недвижимого имущества от 13 июля 2022 года, согласно которому, последний составлен – директором ОП 

<

данные изъяты> Б.А.А. в присутствии К.С.С. и ФИО2, основание: 1) заявление от члена кооператива ФИО2 по улучшению жилищных условий, а именно: покупка жилого дома: ..., 2) свидетельство о праве собственности (выписка из ЕГРП); - решение от 13 июля 2022 года о признании сделки по улучшению жилищных условий члена кооператива ФИО2 законной и не нарушающей внутренних нормативных актов кооператива; - свидетельство пайщика (членская книжка) № от 28 июня 2022 года, на имя ФИО2; - анкета (сведения о физическом лице) на имя ФИО2; - заявление, адресованное директору ОП № 

<

данные изъяты> Б.А.А. от ФИО2 с просьбой перечислить сумму денежных средств по договору займа № от 13 июля 2022 года в размере 525 000 рублей; - решение от 13 июля 2022 года о предоставлении займа ФИО2; - договор № от 26 июля 2022 года, об открытии ФИО2 сберегательного счета; - платежное поручение № от 26 июля 2022 года, сумма 525 000 рублей, плательщик – 

<

данные изъяты>, счет №, получатель – ФИО2, счет №; - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на сумму 483 881 рубль 83 копейки, выдан на основании решения Управления установления социальных выплат ОПФР по ... от 29 июля 2021 года на имя ФИО2; - заявление, адресованное в Правление 

<

данные изъяты> от члена кооператива ФИО2, с просьбой выдать ей заем с целью улучшения жилищных условий семьи, а именно на покупку объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 35 кв.м. по адресу: ..., в сумме 525 000 рублей сроком на 12 месяцев; - оценка платежеспособности заемщика ФИО2 от 13 июля 2022 года; - заявление ФИО2 о принятии ее в члены 

<

данные изъяты>; - согласие на обработку персональных данных ФИО2; - анкета (сведения о физическом лице) на имя ФИО2; - уведомление, адресованное в правление 

<

данные изъяты> от члена кооператива ФИО2, о возврате займа по договору № от 13 июля 2022 года за счет средств материнского (семейного) капитала;

Протоколом выемки от 28 марта 2024 года, которым у представителя потерпевшего Х.Е.В. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, (т.2 л.д.159-161), которое осмотрено следователем 4 апреля 2024 года (т.2 л.д.162-201), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.202-203). Так, объектом осмотра являлось дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО2, имеющее в себе следующие документы: 1) Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 29 июля 2021 года №; 2) Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №; 3) Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 4 августа 2022 года №; 4) Заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 5) Копия паспорта на имя ФИО2; 6) Копия договора займа № от 13 июля 2022 года; 7) Копия доверенности; 8) Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 26 июля 2022 года; 9) копия платежного поручения от 26 июля 2022 года №; 10) Выписка из лицевого счета №; 11) Ответ ЖКХ КЖКХ администрации АГО от 27 июля 2022 года; 12) Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2022 года; 13) Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2022 года; 14) Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости;

Протоколом выемки от 27 февраля 2024 года, которым у ФИО2 изъяты договор купли-продажи от 14 июля 2022 года с приложенным передаточным актом, заключенный между К.С.С. и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Х.Р.С., о покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., платежное поручение от 10 августа 2022 года на сумму 452 002 рубля, 3 выписки из ЕГРН (т.2 л.д.226-248), которые осмотрены следователем 4 апреля 2024 года (т.2 л.д.249-252), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.253);

Протоколом выемки от 5 апреля 2024 года, которым у ФИО2 изъята выписка из лицевого счета по вкладу «

<

данные изъяты> (т.3 л.д.3-7), которая осмотрена следователем в этот же день (т.3 л.д.8-10), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.11);

Протоколом осмотра местности от 5 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что земельный участок каких-либо ограждений не имеет, жилые строения отсутствуют (т.2 л.д.108-121);

Справкой Госкорпорации «

<

данные изъяты>» о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от 15 декабря 2023 года, согласно которой в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., установлено: в период с 1 февраля 2021 года по 17 сентября 2023 года большая часть территории земельного участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью и тенями от деревьев. На незакрытой древесно-кустарниковой растительностью и тенями от деревьев территории участка дешифровочных признаков строений не выявлено (т.2 л.д.86-94);

Протоколом осмотра документов от 4 апреля 2024 года, которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо врио начальника – полковника полиции Г.Д.Г. от 5 февраля 2024 года №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 5 февраля 2024 года; ордер адвоката Бобылева С.О.; опрос ФИО2 от 15 января 2024 года; запрос в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...; ответ на запрос от 1 декабря 2023 года; копия платежного поручения от 10 августа 2022 года №; решение Управления установления социальных выплат ОПРФ по ... о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 29 июля 2021 года №; решение Управления установления социальных выплат ОПРФ по ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 4 августа 2022 года №; копия паспорта на имя ФИО2; выписка из лицевого счета №; копия договора займа № от 13 июля 2022 года; копия доверенности; копия платежного поручения № от 26 июля 2022 года; договор купли-продажи с использованием заемных средств № от 14 июля 2022 года; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 26 июля 2022 года; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2022 года; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2022 года; рапорт от 19 января 2024 года; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; запрос в Госкорпорацию «

<

данные изъяты>»; материалы геопортала Госкорпорации «

<

данные изъяты>»; справка на имя ФИО2; опрос Ч.К.В. от 30 января 2024 года; опрос К.С.С. от 29 января 2024 года; рапорт от 22 января 2024 года. Согласно платежному поручению № от 26 июля 2022 года от 

<

данные изъяты>, со счета № на счет №, открытый на имя ФИО2 по договору займа № от 13 июля 2022 года произведено зачисление денежных средств в сумме 525 000 рублей. Платежным поручением № от 10 августа 2022 года ОПФР по ... произведено перечисление денежных средств на счет 

<

данные изъяты> № в сумме 524 527 рублей 90 копеек, основание: перечисление средств МСК ФИО2 на погашение долга по займу № от 13 июля 2022 года (т.2 л.д.101-106). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107);

Протоколом осмотра документов от 4 апреля 2024 года, которым осмотрены документы, истребованные в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а именно: распоряжение 

<

данные изъяты> от 6 октября 2021 года №; межевой план; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество; акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 11 октября 2021 года; распоряжение 

<

данные изъяты> от 13 октября 2021 года №; опись документов от 7 июля 2022 года; заявление К.С.С. от 7 июля 2022 года; опись документов от 15 июля 2022 года; заявление К.С.С. от 15 июля 2022 года; заявление ФИО2 от 15 июля 2022 года; договор купли-продажи с использованием заемных средств № от 14 июля 2022 года; копия договора займа № от 13 июля 2022 года; опись документов от 15 июля 2022 года; заявление ФИО2 от 15 июля 2022 года; опись документов от 12 августа 2022 года; заявление Б.А.А. от 12 августа 2022 года; технический план; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 октября 2021 года; декларация об объекте недвижимости от 5 июля 2022 года. (т.3 л.д.207-211). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.212).

Суд, проверяя и оценивая каждое из представленных доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует – по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, при которых подсудимая, осознавая, что действует противоправно, с целью завладения денежными средствами материнского семейного капитала, совершила описанные в деянии подсудимой действия, направленные на обналичивание указанных денежных средств, путем регистрации на земельном участке несуществующего объекта недвижимости, в последующем предоставления пакета документов в Пенсионный фонд РФ для получения денежных средств, путем перечисления на банковский счет ФИО2 по погашению договора займа, заключенного между ней и 

<

данные изъяты>, распределении ролей в совершении преступления между ней и двумя лицами (СЕГ и БАА), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. При этом, корыстная заинтересованность подсудимой проявлялась в ее действиях и именно в связи с совместными, согласованными и организованными действиями с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был достигнут преступный результат в виде хищения денежных средств материнского семейного капитала.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и верно вменен подсудимой ФИО2, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, сговор подсудимой и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное совершение преступления имел место до начала активных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества.

Кроме того, о данном факте свидетельствуют показания самой подсудимой, при которых ФИО2 обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (СЕГ), осуществляющего функции риелтора, обналичить денежные средства материнского семейного капитала, то есть фактически похитить их, на что последнее согласилось, и в свою очередь предложило совершить совместное преступление второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (БАА), на что последнее также согласилось, после чего, по результатам совместных действий подсудимой и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были похищены денежные средства иных социальных выплат, а именно по сертификату материнского семейного капитала, выданного на имя ФИО2 Полученные в результате совершения преступления денежные средства были распределены между подсудимой и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потрачены каждым по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма похищенных подсудимой денежных средств превышает 250 000 рублей.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО2, которая на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вела себя адекватно, ее поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности. Суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи. 

Из исследованных данных о личности подсудимой следует, что она ранее не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т.4 л.д.38), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.37), с 27 июня 2024 года является незамужней (по решению суда брак расторгнут), имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная суду характеристика на Х.Р.С. из 

<

данные изъяты>, совершила преступление впервые, имеет прочные социальные связи и все условия для нормальной законопослушной жизни и своего исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено за отсутствием таковых.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО2 не замужем, имеет малолетнего ребенка – ** г.р.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимой ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против собственности, а также с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и считает правильным и справедливым в данном конкретном случае, учитывая строгую индивидуальность при назначении наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, ее материальное положение, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд не находит оснований для применения к назначаемому подсудимой наказанию положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, уголовного дела, а также личность подсудимой.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего Х.Е.В. (т.2 л.д.153) был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного совершенным преступлением в размере 5 616 123 рубля.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, в уголовном деле гражданский иск предъявляется не потому, что одно лицо причинило вред другому, а потому, что оно обвиняется в совершении именно того преступления, непосредственно которым причинен этот вред и которое является предметом судебного разбирательства.

При этом, согласно указанному гражданскому иску, представитель потерпевшего просит взыскать с лиц, виновных в совершении преступления, денежные средства в значительно большем объеме, нежели материального ущерба причиненного совершенным преступлением. При этом, постановлением следователя от 9 апреля 2024 года ФИО2 признана гражданским ответчиком по уголовному делу, однако, из текста данного постановления следует, что от представителя потерпевшего Х.Е.В., поступило исковое заявление о взыскании с виновных причиненного ущерба в сумме 524 527 рублей 90 копеек (т.2 л.д.156). Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимой ФИО2 преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и судом установлено, что действиями указанных лиц также был причинен ущерб потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять решение по заявленному гражданскому иску в виду вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем, гражданским иск представителя потерпевшего Х.Е.В. следует оставить без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление судом гражданского иска представителя потерпевшего без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ОСФР 

<

данные изъяты> в лице представителя Х.Е.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСФР в лице представителя Х.Е.В. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева