№ 12-148/2025

УИД 86RS0002-01-2025-010346-26

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Арысланова И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан к-на полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства НИССАН X-TRAIL, гос.рег.знак 

<

***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 отменить ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения, последний транспортным средством не управлял.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В жалобе просил рассмотреть без его непосредственного участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено при отсутствии надлежащим образом, извещенных сторон. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05час.46мин.58сек. на а/д 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, вышеуказанный автомобиль двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В связи с чем, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

22.10.2025 г. определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалоба ФИО1 направлена на рассмотрении по подведомственности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, материалами административного дела установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 согласно почтовому отправлению (ШПИ 45081113414451) 09.10.2025 г., получено заявителем 15.10.2025 г. /л.д. 3-4/. С жалобой на постановление последний обратился в суд 21.10.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оспариваемое обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 194352М572, свидетельство о проверке С-АБ/22-02-2024/318863397 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата и время совершения правонарушения.

Таким образом, ФИО1, как зарегистрированным владельцем транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

Доводом обращения в суд с настоящей жалобой послужило то, что ФИО1 утверждает о своей не причастности к совершенному деянию, так как в момент правонарушения, автомобилем 

<

данные изъяты> управляла ФИО3, прикладывает копию полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, где также к управлению ТС допущена последняя.

С указанным доводами судья согласится не может по следующим основаниям.

Так, согласно карточки учета 

<

данные изъяты> собственником ТС является ФИО1 /л.д. 18-23/.

В подтверждение нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО3 ФИО1 представил страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 допущена к управлению данным транспортным средством.

Однако, сам ФИО1 также вписан в полис ОСАГО, что не исключает возможности управления им указанным транспортным средством.

12.10.2025 г. ФИО3 в объяснении указывает, что 27.08.2025 г. действительно управляла 

<

данные изъяты>

Письменные объяснения ФИО3 нельзя признать допустимым доказательством, так как процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ судом ФИО3 разъяснены не были.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вопреки изложенному ФИО1 не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в указанное в постановлении об административном правонарушении время, не представлены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.И. Арысланова