№ 12-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 02 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

ее защитника Сенцова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018годаФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вмененным правонарушением, ФИО3 подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 30 июля 2018 года был оставлен ею на парковке возле дома 

<

адрес> под знаком «6.4» «Парковка (парковочное место)», при этом, указанный знак не был согласован с разметкой, а определить расстояние от сплошной линии разметки менее 3 метров она не имела возможности 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитник Сенцов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представив дополнительно фото и видео-материалы с фиксацией участка местности, расположенного возле дома 

<

адрес> по состоянию на 30 июля 2018 года и позднее, а также сведения ГОСТ Р 51256-2011 о горизонтальной разметке. 

Инспектор ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что решение об эвакуации транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 30 июля 2018 года было принято им на том основании, что водитель данного транспортного средства нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, осуществив остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составляло менее 3 метров, а именно 2,6 метра, создав, тем самым, помеху другим транспортным средствам. Замер расстояния производился специальным техническим средством, что следует из произведенной во время замера видеозаписи. При этом, представил на обозрение в судебном заседании видеозапись совершения административного правонарушения водителем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитника Сенцова В.Ю., свидетеля ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 30 июля 2018 года в 14 часов 00 минут она, находясь около дома 

<

адрес> нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предусмотренные п. 12.4 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством ФИО3 составило менее 3 м.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом органа ГИБДД и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2018, согласно которому ФИО3 30 июля 2018 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь около дома 

<

адрес>, нарушила требования п. 12.4 ПДД РФ, нарушив правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки менее 3 метров, допустив расстояние 2,6 метра;

- рапортом инспектора ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и показаниями последнего в судебном заседании, согласно которым 30 июля 2018года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство ФИО3 – автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержано и помещено на специализированную стоянку за нарушение п. 12.4 ПДД РФ; 

- протоколом о задержании транспортного средства серии 72 АК № от 30.07.2018, согласно которому транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ; 

- материалами видео-съемки с фиксацией остановки и стоянки автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,6 метра от сплошной линии разметки. 

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку она осуществила стоянку транспортного средства, создав препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем, доводы ФИО3 в указанной части являются необоснованными.

Суд не может согласиться также с доводами ФИО3 об отсутствии вины в ее действиях, ввиду несоответствия нанесенной горизонтальной разметки требованиям дорожного знака, установленного п. 6.1 приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка (парковочное место)», поскольку из исследованных в судебном заседании материалов достоверно установлено, что ФИО3 осуществила стоянку транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, действие которого дорожный знак, расположенный в заездном кармане для парковки, не отменяет и не является основанием для несоблюдения участником дорожного движения требований правил остановки и стоянки транспортных средств с учетом дорожной разметки. 

Иные, приведенные в жалобе доводы, равно как и представленные в судебном заседании фото и видео-материалы с фиксацией участка местности, расположенного возле дома 

<

адрес> по состоянию на 30 июля 2018 года и позднее, а также сведения ГОСТ Р 51256-2011 о горизонтальной разметке, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 30 июля 2018годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов