Дело № 4А-365/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 октября 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 25 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 марта 2019 года. 

В протесте заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 29 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут на 225 км + 340 м автомобильной дороги «Северная – Магистральная» в деревне Гарболово Всеволожского района Ленинградской области, управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения (0,668 мг/л).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 марта 2019 года. 

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора документов, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что 29 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут на 225 км + 340 м автомобильной дороги «Северная – Магистральная» во Всеволожском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь в направлении от поселка Гарболово в сторону поселка Куйвози, совершил наезд на пешехода, двигающего по обочине справа по ходу его движения, после чего с места происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова